Дело № 2–1202/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
16 июля 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Салтыкова Д.С.
при секретаре Печенкиной С.С.
с участием представителя истца Чепкасова А.С. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Д.В. к Ворошнину Ю.В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Карпов Д.В. обратился в суд с требованием взыскать с ответчика долг в размере 400 000 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что 06.05.2009 года по договору займа ответчик получил от истца денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается росписью в договоре. Ответчик обязался вернуть долг до 06.11.2009г., долг по настоящее время не возвращен. На основании изложенного просит взыскать сумму основного долга в размере 400 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивал.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом неявка признается неуважительной причиной, оснований для отложения дела не имеется (ст.167 ГПК РФ).
С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств займа, не представления ответчиком доказательств безденежности займа или исполнения обязательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из договора займа от 06.05.2009г. следует, что Ворошнин Ю.В. получил взаймы у Карпова Д.В. деньги в размере 400 000 рублей, которые обязался вернуть согласно п.4 договора до 06.11.2009г. (л.д.6)
Принятые на себя обязательства по договору займа Ворошнин Ю.В. не выполнил, поскольку доказательств возврата суммы долга им не представлено (ст.309, 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате: госпошлины (чек-ордер л.д.3) исходя из удовлетворенных требований в размере 7 200 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из положений указанной статьи, учитывая сложность настоящего дела, работу, проведенную представителем при подготовке для подачи искового заявления, в судебных заседаниях, количество проведенных заседаний, суд считает, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя в размере 12 000 рублей (договор поручения, квитанция), с учетом заявленных требований является завышенной, поэтому с ответчика подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ворошнина Ю.В. в пользу Карпова Д.В. сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 7200 рублей, оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2010г.
Судья (подпись):
Копия верна
Судья Д.С.Салтыков