Дело № 2–1296/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14.09.2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
при секретаре Печенкиной С.С.,
с участием представителя ответчика Юсуфкуловой Г.А., Вересотской Т.П. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнеденко В.В. к Управлению Россельхознадзора по Пермскому краю о признании формулировки основания и причины увольнения неправильной,
установил:
Истец в измененном исковом заявлении просит признать формулировку основания его увольнения указанной в приказе от 15.03.2010г. по пп.1 п.1 ст.33 закона «О государственной гражданской службе РФ» неправильной, так как основанием явилось соглашение сторон, которое им не подписывалось. В связи с чем просит изменить формулировку увольнения на пп.6 п.1 ст.33 закона «О государственной гражданской службе РФ».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (ст.167 ГПК РФ). В предварительном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседание исковые требования не признал, пояснил, что в связи с изменением штатного расписания должность истца подлежала сокращению. Истец был извещен о сокращении его должности, ему была предложена иная должность. Истец до истечения срока для дачи согласия на занятие предложенной для замещения должности написал заявление об увольнении по соглашению сторон.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судом установлено.
Гнеденко В.В. работал в Управлении Россельхознадзора по Пермскому краю в должности главного специалиста-эксперта отдела аналитической, организационной и правовой работы, с ним был заключен служебный контракт (л.д.5) с 01.06.2009г. по 15.03.2010г. (л.д.24, 65)
В связи с утвержденным штатным расписанием и принятым в соответствии с ним приказом Управлении Россельхознадзора по Пермскому краю должность, занимаемая истцом, подлежала сокращению (л.д.32-54)
Гнеденко В.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию с 09.03.2010г., работодатель не согласился расторгнуть договор без отработки двух недель и до истечения срока предупреждения об увольнении (л.д.66)
Гнеденко В.В. написал заявление об увольнении по соглашению сторон с 15.03.2010г., работодатель согласовал увольнение (л.д.25)
Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.
Статьями 78, 394 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Статьей 33 закона «О государственной гражданской службе РФ» определено, что основанием прекращения служебного контракта, освобождения от занимаемой должности и увольнения является соглашение сторон служебного контракта. Служебный контракт может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон с одновременным освобождением от должности и увольнением (ст.34 закона).
Судом, в соответствии с положениями п.п.20, 60, 61 Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2, проанализированы в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании которых установлено, что работник Гнеденко В.В. до истечения срока для дачи согласия на занятие предложенной ему для замещения другой должности, в связи с сокращением занимаемой им должности, написал заявление об увольнении по соглашению сторон, после того как работодатель не согласился его уволить по собственному желанию до истечения срока предупреждения об увольнении. Законодательством установлено, что по соглашению сторон работник может быть уволен в любое время. Работодатель от 15.03.2010г. издал приказ об увольнении в соответствии с основанием достигнутым сторонами, работник ознакомлен с приказом, то есть об увольнении по соглашению сторон, следовательно, требования ст.84-1 ТК РФ были соблюдены. Указанная формулировка основания увольнения соответствует формулировке, установленной законодательством. Истцом не представлено доказательств нарушения порядка увольнения, не заключения соглашения и его незаконности, наличие другого соглашения о расторжении служебного контракта, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гнеденко В.В. к Управлению Россельхознадзора по Пермскому краю о признании формулировки основания и причины увольнения неправильной, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2010г.
Судья (подпись):
Копия верна
Судья Д.С.Салтыков