возмещение убытков, компенсация морального вреда

Дело № 2-749\2010г.

именем Российской Федерации

06.10.2010 года г.Пермь

при секретаре Печенкиной С.С.,

с участием истца Утробиной Г.И.,

прокурора Кораблевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утробиной Г.И., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Утробиной А.Д. к Воронову Н.В., Чащиной Н.С., ООО «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении вреда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в последнем измененном исковом заявлении в обоснование требований к ответчикам о возмещении вреда, компенсации морального вреда указал, что 17.06.2009г. водитель Воронов Н.В., управляя по доверенности транспортным средством ГАЗ государственный номер Х 367 КО/59, принадлежащий Чащиной Н.С., нарушив Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), совершил наезд на ее дочь - Утробина А.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) дочь испытала стресс, не пошла на выпускной вечер, была доставлена в МСЧ. Было повреждено платье, одетое на дочери, сумочка и сотовый телефон, находившиеся в руках у дочери. У дочери начались головные боли, в результате подвывиха шейного позвонка, она не купалась и не поехала отдыхать на море. Длительное время амбулаторно лечились. Просит взыскать солидарно убытки в виде стоимости поврежденного платья, телефона, сумочки, расходов на проезд в МСЧ и приобретение лекарств, препаратов, на общую сумму 55367.29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы.

Определением суда в порядке ст.167 ГПК РФ). В предварительном заседании пояснила, что от удара автомобилем упала на землю, при этом ударилась, повредила платье, сумочку, телефон. У нее ухудшилось самочувствие, она обратилась в МСЧ, где проходила курс лечения.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении, дополнила, что в сумму компенсации морального вреда включен моральный вред, причиненный ей в связи с переживаниями за здоровье дочери.

Ответчики Воронов Н.В., Чащина Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (ст.167 ГПК РФ). В предварительном заседании Чащина Н.С. исковые требования не признала, пояснила, что транспортное средство ГАЗ государственный номер Х 367 КО/59 принадлежит ей на праве собственности. Воронов Н.В. управлял автомашиной на основании доверенности, его ответственность при управлении автомобилем была застрахована по полису ОСАГО. Часть лекарств, приобретенных истцами, не были им рекомендованы врачами либо были прописаны в связи с лечением не от полученных травм. Не доказано, что телефон, платье восстановлению не подлежат. Характер повреждений сумочки не установлен. В предварительном заседании Воронов Н.В. исковые требования не признал, пояснил, что транспортным средством ГАЗ государственный номер Х 367 КО/59 управлял на основании доверенности, его ответственность при управлении автомобилем была застрахована по полису ОСАГО. Утробина А.Д. шла по краю проезжей части, когда он проезжал мимо нее задел ее зеркалом заднего вида за плечо, от чего Утробина упала, потом встала и пошла вместе с подружками.

Представитель ответчик ООО «Росгосстрах-Поволжье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения (ст.167 ГПК РФ).

Прокурор в судебном заседании дал заключение о доказанности размера, причиненного ущерба, поэтому исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда подлежит присуждению в соответствии с законодательством РФ.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, материалы административного дела, судом установлено.

Согласно справок МСЧ, амбулаторной карты Утробиной А.Д. следует, что у нее выявлена патология: ВСД, Цефалгия, Ангиопатия сосудов сетчатки, Вестибулоатактический и церебростенический синдромы, Нестабильность ШОП. Подвывих с-1, Носовые кровотечения, Сколеоз, Плоскостопие, Дорсолгия. 18.06.2009г. в день ДТП поставлен диагноз ушиб левой и правой лопаточной области, подколенника, назначено лечение - Папаверин, Найз гель, Пикамелон, Магния В6. Утробина А.Д. находилась на стационарном лечении в связи с патологическими заболеваниями, лечилась от подвывиха шейного позвонка. От патологических заболеваний назначены другие медикаменты, воротник «Шанцева», санаторно-курортное лечение, рентгенограммы, эхоэнцефалоскопия и другие исследования (л.д.51). Для лечения полученных травм выписывались соответствующие медикаменты по рецептам врача, выдавались направления на процедуры (л.д.13-17, 38, 59, 62-63)

Товарными и кассовыми чеками подтверждено приобретение различных лекарств рекомендованных врачами для лечения Утробиной А.Д., приобретение воротника «Шанцева», оплачено исследование олеситометрия и эхоэнцефалоскопия (л.д. 10, 11, 32-35, 60-61, 136)

Товарными и кассовыми чеками подтверждено приобретение различных лекарств, рекомендованных врачами Утробиной Г.И. (л.д.35)

Согласно свидетельства Чащина Н.С. является собственником транспортного средства ГАЗ государственный номер Х 367 КО/59 (л.д.37)

Ответственность неограниченного круга лиц при управлении транспортным средством ГАЗ государственный номер Х 367 КО/59 в период с 02.04.2009г. по 01.04.2010г. застрахована в ООО «РГС-Поволжье» по полису ОСАГО (л.д.40)

Справкой подтверждена стоимость проезда в больницы и аптеки (л.д.48, 56)

Распиской подтверждена оплата Утробиной Г.И. повреждения сумочки, полученные в результате ДТП, в размере 1000 рублей собственнику сумочки (л.д.55)

Из заключения эксперта следует, что процент потери качества платья составляет 45%, что в денежном эквиваленте составляет 1617.75 рублей от стоимости платья, затраты на устранение недостатков составляют 435 рублей. Повреждения сотового телефона получены не от ударной нагрузки в результате падения от ДТП, имеется значительный износ деталей телефона, стоимость ремонта составляет 2600 рублей (л.д.97). Истцом оплачено заключение в размере 900 рублей и 2500 рублей (л.д.118,125)

Из заключения экспертов следует, что у Утробиной А.Д. имелись кровоподтек и ссадина левой лопаточной области, ссадина левой стопы. Другие травмы не подтверждаются. Каких-либо последствий травмы не имеется. Данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются (л.д.111). Истцом оплачено заключение в размере 11 124 рублей (л.д.125)

Административным материалом установлена виновность Воронова Н.В. в ДТП, нарушившего п.2.5, 10.1 ПДД. Из показаний участников ДТП, свидетелей следует, что Воронов, управляя автомобилем, совершил наезд – ударив боковым зеркалом в спину, на идущую по обочине дороги с выпускного вечера Утробину А.Д. От наезда Утробина упала на дорогу.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст.1064, 1072, 1079, 1082, 1083, 1085 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статей 5-7, 12, 13 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» (далее ОСАГО) и Правил следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением указанных случаев…- причинения морального вреда. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом, проанализированы в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании которых установлено, что ДТП произошло по вине водителя Воронова Н.В., управлявшего на законных основаниях по доверенности транспортным средством ГАЗ государственный номер Х 367 КО/59 и нарушившего ПДД, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО. Поэтому исковые требования к Чащиной Н.С. не подлежат удовлетворению. Ответственность за причиненный вред несут Воронов Н.В. и страховщик ООО «Росгосстрах-Поволжье» в соответствии с законом об ОСАГО.

В результате ДТП от виновных действий Воронова причинен вред здоровью истцам и их имуществу. Суд принимает заключение СМЭ из которого следует, что в результате ДТП Утробиной А.Д. причинены только ссадины, не повлекшие вреда здоровью. Утробина имеет ранее возникшие патологические заболевания, для лечения которых приобретались медикаменты, медицинские аппараты, проходились процедуры, рекомендовано санаторно-курортное лечение. Истцами не доказано, что в результате ДТП Утробиной Д.А. были получены травмы, которые ранее признавались патологическими или имеется причинно-следственная связь между полученными при ДТП ссадинами и ухудшением патологических заболеваний, то есть не установлено наличие страхового случая и размер убытков. Поэтому оплаченные истцом суммы для лечения патологических ранее возникших заболеваний и предстоящие в будущем расходы на их лечение не подлежат взысканию, так как получены не в связи с ДТП. Вместе с тем подлежат взысканию со страховщика ООО «Росгосстрах-Поволжье» расходы, подтвержденные соответствующими документами и рекомендованные врачом для лечения травм, полученных от ДТП, для приобретения лекарств - Папаверин, Найз гель, Пикамелон, Магния В6 в общей сумме 522.50 рублей (л.д.33). Расходы на оплату лекарств рекомендованных врачом для лечения Утробиной Г.И., не вызваны повреждением ее здоровья в результате ДТП и в соответствии со ст.1083 ГК РФ).

Согласно ст.ст.12, 151, 1099-1101 ГК РФ суд, с учетом положений Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 и от 26.01.2010г. №1, исходя из обстоятельств ДТП, в результате которого Утробина А.Д. испытала стресс, получила телесные повреждения, было омрачено завершение выпускного вечера, принципов разумности и справедливости, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, имущественное и семейное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства – инвалидность 2 группы, считает, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен, поскольку исковые требования истца являются завышенными. На основании изложенного с Воронова Н.В. в пользу истца (Утробиной А.Д.) подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.ст.12, 151, 1099-1101 ГК РФ суд, с учетом положений Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 и от 26.01.2010г. №1, исходя из факта причинения дочери Утробиной Г.И. телесных повреждений, ее мать испытала стресс, переживала за состояние здоровья дочери, принципов разумности и справедливости, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, имущественное и семейное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства – инвалидность 2 группы, считает, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен, поскольку исковые требования истца являются завышенными. На основании изложенного с Воронова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате: госпошлины исходя из удовлетворенных требований (чек-ордер л.д.2-3, 133). Учитывая, что тяжесть вреда здоровью полученных телесных повреждений Утробиной А.Д. учитывалась при определении размера компенсации морального вреда, и определялась страховая выплата по стоимости медикаментов, поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертизы в полном объеме исходя из удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из положений указанной статьи, учитывая сложность настоящего дела, работу, проведенную представителем при подготовке для подачи искового заявления, принятие мер по добыванию доказательств, суд считает, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя в размере 1 000 рублей (квитанция л.д.61, 136), с учетом заявленных требований не является завышенной, поэтому подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Утробиной Г.И., законного представителя, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Утробиной А.Д. в возмещение убытков в виде: стоимости восстановительного ремонта платья в размере 2052.75 рублей, стоимости экспертизы в размере 2 500 рублей, стоимости лекарственных препаратов в размере 522.50 рублей, стоимости услуг транспортного средства в размере 70 рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 400 рублей, стоимости экспертизы в размере 2224.80 рублей, оплаты услуг представителя в размере 400 рублей.

Взыскать с Воронова Н.В. в пользу Утробиной Г.И., законного представителя, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Утробиной А.Д. компенсацию причиненного Утробиной А.Д. морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Воронова Н.В. в пользу Утробиной Г.И. компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 200 рублей, стоимости экспертизы в размере 8899.20 рублей, оплаты услуг представителя в размере 600 рублей.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2010г.

Судья (подпись):

Копия верна

Судья Д.С.Салтыков