возмещение ущерба, причиненного ДТП

Дело № 2-1718/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19.10.2010 года г.Пермь

при секретаре Печенкиной С.С.,

с участием истца Мелехина А.Н., его представителя Сараева И.Р. по доверенности,

ответчика Марупова С.Т.,

переводчика Юсифов Э.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехина А.Н. к Марупову С.Т., ООО «Городская страховая компания», Российский союз автостраховщиков о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указал, что 26.12.2009г. возле поселка Н.Ляды Марупов С.Т., управляя по доверенности транспортным средством ГАЗ государственный номер У 113 УК/59, нарушил п.10.1 Правила дорожного движения РФ (далее ПДД), выехал на встречную полосу движения, и допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ государственный номер У 461 ОВ/59, принадлежащим ему на праве собственности, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) транспортному средству ГАЗ государственный номер У 461 ОВ/59 причинен ущерб в виде стоимости устранения дефектов без учета износа в размере 296 168 рублей, с учетом износа 29.1% в размере 214800,04 рублей, оплатил телеграммы с извещением об оценке в суммах 238,81 рублей, 232,99 рубля, оплатил оценку в размере 3600 рублей, оплатил копию заключения в размере 1000 рублей, он получил травмы, проходил лечение, испытал стресс. Гражданская ответственность Марупова С.Т. на момент ДТП была застрахована в ООО «Городская страховая компания». Приказом от 17.12.2009г. у ООО «Городская страховая компания» отозвана лицензия. Оплатил услуги представителя в размере 10000 рублей, нотариальные услуги в размере 600 рублей. Просит взыскать с Марупова С.Т. убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 176 168 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, отправку телеграмм, нотариальные услуги, копии заключения в общей сумме 2071,80 рублей. С Российского союза автостраховщиков страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2800 рублей. С обоих ответчиков взыскать судебные расходы, состоящие из госпошлины и оплаты услуг представителя.

Истец, его представитель в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнил, что стационарно лечился 20 дней, ушивались раны на конечностях, другие травмы хирургическим путем не лечились, была откачена жидкость из легких. Просят взыскать стоимость телеграмм с извещением Марупова С.Т. о заседаниях в размере 192.25 рублей (л.д.177)

Ответчик Марупов С.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при движении из кузова впереди идущего транспортного средства выпал на дорогу металлический предмет, который попав под колесо, повредил шину, в следствии чего автомашина потеряла контроль в управлении и частично выехала на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем истца. Он и жена не работают, их содержит сын.

Ответчики ООО «Городская страховая компания» и ее временный управляющий Замаляев П.С., Российский союз автостраховщиков (далее РСА) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом неявка признается по неуважительным причинам, оснований для отложения дела не имеется (ст.167 ГПК РФ). В отзыве РСА сообщило, что 24.12.2009г. вступило в силу приказ страхового надзора об отзыве лицензии у ООО «Городская страховая компания». Определением арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2010г. в ООО «Городская страховая компания» введено наблюдение.

Третье лицо Марупов Н.С. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, возражения ответчика Марупова С.Т. поддержал.

Третьи лица Федеральная служба страхового надзора (далее ФССН), Всероссийский союз страховщиков (далее ВСС) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В отзыве ВСС сообщило, что компенсационные выплаты выплачиваются РСА. В отзыве ФССН сообщило, что приказом от 17.12.2009г. № 670, вступившим в силу 24.12.2009г., у ООО «Городская страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страхования. Документы подтверждающие передачу обязательств, принятых по договорам страхования не поступили.

Прокурор после перерыва судебного заседания дальнейшего участия в процессе не принимал, заключения по иску не дал.

Свидетели ФИО15, ФИО16 в заседании показали, что Марупов С.Т., управляя автомашиной, за 7 секунд до ДТП выехал на встречную полосу, совершая обгон, где произошло столкновение с автомобилем под управлением истца.

Свидетель ФИО17 в заседании показал, что при управлении Маруповым С.Т. у автомашины пробило шину, автомашина выехала на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем под управлением истца.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, материалы административного дела, судом установлено.

Согласно полиса ОСАГО, свидетельства о регистрации Мелехин А.Н. является собственником транспортного средства ГАЗ государственный номер У 461 ОВ/59 (л.д.11, 13)

Согласно полиса ОСАГО ответственность Марупова С.Т. при управлении транспортным средством ГАЗ государственный номер У 113 УК/59 в период с 18.05.2009г. по 17.05.2010г. застрахована в ООО «Городская страховая компания» (л.д.12)

Приказом от 17.12.2009г. № 670, вступившим в силу 24.12.2009г., у ООО «Городская страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.67)

Из заключения специалиста следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ государственный номер У 461 ОВ/59 без учета износа транспортного средства составляет 296168 рублей, с учетом износа транспортного средства 29.1% составляет 214800,04 рублей (л.д.17-29, 32-50). Истец оплатил стоимость заключения в размере 3 600 рублей, 5шт. копий заключения в размере 1000 рублей, телеграммы сторонам о дне проведения оценки в размере 238,81 рублей, 232,99 рублей (л.д.15, 30-31)

Квитанцией от 26.12.2009г. подтверждена эвакуация с места ДТП транспортного средства ГАЗ государственный номер У 461 ОВ/59, оплачена в размере 2800 рублей (л.д.16)

Заключением эксперта установлено, что у Мелехина А.Н. при поступлении 26.12.2009г. в МСЧ имелась закрытая травма груди в виде переломов ребер, ключицы, перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка, ушиблено-рваные раны на передних конечностях, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью (л.д.103). Истец оплатил стоимость экспертизы в размере 11 124 рубля.

Выписным эпикризом из истории болезни подтверждено, что Мелехин А.Н. был госпитализирован с 26.12.2009г. по 14.01.2010г. с травмой груди, переломами ребер, переломом ключицы, перелом поперечного отростка позвоночника (л.д.8)

Материалами административного дела установлено, что при ДТП в действиях Марупова С.Т., управлявшего транспортным средством ГАЗ государственный номер У 113 УК/59 установлены нарушения п.10.1 ПДД в результате которых он допустил занос с выездом на полосу встречного движения и столкновение с транспортным средством ГАЗ государственный номер У 461 ОВ/59 под управлением Мелехина А.Н.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)

Согласно статей 5-7, 12, 13 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» (далее ОСАГО) и Правил следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением указанных случаев…- причинения морального вреда. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63, 64 Правил). Вред имуществу возмещается в пределах страховой суммы, в том числе иные расходы – эвакуация автомашины, хранение поврежденной автомашины, доставка пострадавших в МСЧ (п.60 Правил). В части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В статьях 18-20, 25, 27 закона ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику. Профессиональное объединение страховщиков: осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона. Учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения. Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Законом «Об организации страхового дела в РФ» в ст.1, 32.8 определено, что действие настоящего Закона распространяется на отношения по обязательному страхованию в части установления правовых основ регулирования указанных отношений. Решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования, если иное не установлено федеральным законом. До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Судом, проанализированы в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании которых установлено, что ДТП произошло по вине водителя Марупова С.Т., управлявшего на законных основаниях по доверенности транспортным средством ГАЗ государственный номер У 113 УК/59 и нарушившего ПДД. В результате ДТП от виновных действий Марупова С.Т. причинен вред здоровью истца и его автомашине. Стоимость устранения дефектов, причиненных повреждением транспортному средству ГАЗ государственный номер У 461 ОВ/59 без учета износа транспортного средства составляет 296168 рублей, с учетом износа транспортного средства 29.1% составляет 214800,04 рублей. Истец оплатил стоимость заключения в размере 3 600 рублей, 5шт. копий заключения в размере 1000 рублей, телеграммы сторонам о дне проведения оценки в размере 238,81 рублей, 232,99 рублей. Оплачена эвакуация с места ДТП транспортного средства ГАЗ государственный номер У 461 ОВ/59 в размере 2800 рублей. Расходы истца по оплате оценки, почтовой связи телеграмм с извещением сторон о дне проведения оценки, по эвакуации автомобиля возникли в силу закона, являются прямым реальным ущербом (убытком) от ДТП (ст.1083 ГК РФ). Ответственность Марупова С.Т. была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Городская страховая компания», приказом от 17.12.2009г. у ООО «Городская страховая компания» отозвана лицензия, страховое возмещение в течение 6 месяцев не было выплачено, поэтому с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию сумма страхового возмещения (компенсационная выплата) в виде стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 120000 рублей.

Расходы истца по оплате почтовой связи телеграммы страховщику с извещением о дне проведения оценки в размере 232,99 рубля, стоимости оценки в размере 3600 рублей, на основании которой определена подлежащая выплате страховая выплата, стоимости эвакуации с места ДТП транспортного средства в размере 2800 рублей, возникли в связи с ДТП в силу закона, являются прямым реальным ущербом от ДТП (ст.15 ГК РФ), однако, указанные суммы выходят за максимальный размер страховой суммы, которая составляет 120 тысяч рублей (п.5 ст.13, ст.7 закона ОСАГО).

Обязанность по возмещению убытков истцу в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, виновного в ДТП и причинившего вред, то есть с Марупова С.Т. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 176168 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 3600 рублей, так как страховое возмещение взыскано в полном объеме компенсационной выплаты (п.5 ст.13 закона ОСАГО), стоимость телеграммы направленной ему о дне проведения оценки в размере 238,81 рублей, возникла в силу закона, являются прямым реальным ущербом от ДТП (ст.15 ГК РФ), стоимость телеграммы направленной страховщику о дне проведения оценки в размере 232,99 рублей, стоимость эвакуации с места ДТП транспортного средства в размере 2800 рублей. Также с Марупова С.Т. подлежит взысканию стоимость оплаченной экспертизы на основании которой судом установлена тяжесть вреда здоровья истца принятая при определении размера компенсации морального вреда в размере 11124 рубля.

Согласно ст.ст.12, 151, 1099-1101 ГК РФ суд, с учетом положений Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 и от 26.01.2010г. №1, исходя из факта виновности Марупова С.Т. в причинении вреда Мелехину А.Н., в результате которого истец получил телесные повреждения – средней тяжести, испытал стресс, находился на лечении, принципов разумности и справедливости, учитывая характер и степень физических, нравственных страданий истца от повреждений, психические переживания о невозможности вести полноценную жизнь, стойкость, продолжительность и последствия травмы, фактических обстоятельств причинения вреда, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства – отсутствие инвалидности, утраты трудоспособности, вины и умысла потерпевшего (истца) на причинение вреда, грубой неосторожности потерпевшего (истца), и оснований для уменьшения размера вреда, причиненного ответчиком, не имеется (ст.1083 ГК РФ), считает возможным взыскать с Марупова С.Т. в счет компенсации морального вреда истцу 45 000 рублей, поскольку сумма 120 000 рублей является завышенной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчиков пропорционально подлежат взысканию расходы истца по оплате: госпошлины в размере 6246,40 рублей (чек-ордер л.д.2), нотариальных услуг в размере 600 рублей (л.д.51), копий заключения оценки в размере 1000 рублей (л.д.15), признаваемые судом необходимыми судебными расходами для подачи и рассмотрения искового заявления (ст.88, 94 ГПК РФ). Телеграмма с извещением Марупова С.Т. о дне заседания в размере 192.25 рублей (л.д.177) признается судом необходимыми судебными расходами для подачи и рассмотрения искового заявления (ст.88, 94 ГПК РФ) и подлежит взысканию с Марупова С.Т.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из положений указанной статьи, учитывая сложность настоящего дела, работу, проведенную представителем при подготовке для подачи искового заявления, в судебных заседаниях, количество проведенных заседаний, суд считает, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя в размере 10 000 рублей (квитанция л.д.14), с учетом заявленных требований не является завышенной, поэтому пропорционально подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Мелехина А.Н. в возмещение убытков в виде: компенсационной выплаты суммы стоимости восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 2467.23 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 237.60 рублей, оплаты копий заключения оценки в размере 390.60 рублей, оплаты услуг представителя в размере 3 960 рублей.

Взыскать с Марупова С.Т. в пользу Мелехина А.Н. в возмещение убытков в виде: стоимости восстановительного ремонта в размере 176 168 рублей, стоимости оценки в размере 3600 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 45000 рублей, стоимости телеграмм в размере 238,81 и 232.99 и 192.25 рублей, стоимости эвакуации в размере 2800 рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 3763.17 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 362.40 рублей, оплаты копий заключения оценки в размере 609.40 рублей, оплаты экспертизы в размере 11124 рубля, оплаты услуг представителя в размере 6 040 рублей.

В остальной части иска,- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2010г.

Судья (подпись):

Копия верна

Судья Д.С.Салтыков