о взыскании страхового возмещения по ДТП

Дело № 2-1898\2010г.

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года г. Пермь

при секретаре Скардиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Северная казна» к Рожкову В.П. о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

29.09.2007 года в 14:05 часов в г.Пермь на перекрестке ул.Куйбышева ул.Комминтерна произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле-Ланос <данные изъяты> под управлением Рожкова В.П., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» и автомобиля Мицубиси – Лансер г.н. <данные изъяты> под управлением собственника Семенова Г.В. имущество которого застраховано в ООО «Страховая компания «Северная казна».

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать страховое возмещение в сумме 181318 руб. 41 коп., указал, что ДТП произошло по вине ответчика Рожкова В.П., который выехал на красный сигнал светофора в соответствии с актом о страховом случае Д-07-00258 страховое возмещение составило 301318 руб. 41 коп и было перечислено на счет Семенова Г.В., на основании решения Арбитражного суда с ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» в пользу истца взыскано 120000 рублей страхового возмещения, оставшуюся сумму просят взыскать с причинителя вреда.

Представитель истца в суде не участвовал, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, согласен на вынесения заочного решения (л.д. 104-105).

Ответчик Рожков В.П. в суд явился, из здания суда ушел беспричинно, в нарушение ст.167 ГПК РФ сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о слушании дела извещен надлежащим образом согласно расписки (л.д.96).

Учитывая согласие истца в силу ст. 233 ГПК РФ судом вынесено решение в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, огласив пояснения сторон, материалы административного дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ согласно, которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2010 года, вступившим в законную силу, с ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» в пользу ООО «Страховая компания «Северная казна» взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей. Ответчик Рожков В.П. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.39-42).

Решением установлено, что ДТП произошло по вине водителя Рожкова В.П., нарушившего п. 6.2 ПДД – допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, привлечен к административной ответственности на основании ст.12.12 КоАП РФ, автомобилю Мицубиси Л причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 461785 руб., стоимость годных остатков составила 149824, 59 руб.

В соответствии с актом о страховом случае Д-07-00258 страховое возмещение составило 301318, 41 руб. и было перечислено согласно письму банка «Северная казна» на счет Семенова Г.В.

Установлено, что нарушение ответчиком Рожковым В.П. п.п. 6.2 ПДД находится в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба автомобилю марки Мицубиси Лансер, что не оспаривается и не подлежит доказыванию вновь.

В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из отчета №1495/07 Пермской краевой организации ВОА об определении стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства Мицубиси Лансер <данные изъяты> на 02. 10.2007 года, стоимость составила 135 378, 91 руб. (л.д.13-28).

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Семенову Г.В. с 30.01.2007 года (л.д.35).

Риск гражданской ответственности Рожкова В.П. застрахован ООО «Страховая компания «Северная казна», о чем свидетельствует страховой полис.

Ответчик несогласен с суммой материального ущерба, настаивал на назначении экспертизы, однако довод о завышенных ценах в данном гражданском деле ничем не опровергнут, доказательств получения данных механических повреждений в ином ДТП ответчиком Рожковым В.П. не представлено, данное подтверждено справкой ГИБДД.

Ссылка на не участие в процессе в Арбитражном суде является его правом, а не основанием отказа в удовлетворении требований.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом, проанализированы в совокупности представленные сторонами доказательства, нарушенное право страховщика подлежит восстановлению с причинителя вреда, со страховщика ответчика взыскано 120000 рублей.

Суд, проверил расчеты истца, согласно которому сумма, подлежащая взысканию составляет 181318, 41 руб., так как выплаченное страховое возмещение составило 301 318 рублей 41 коп.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 ГПК РФ суд, считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, сумма, подлежащая взысканию, составляет 181318, 41 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4826 рублей 37 копеек оплаченные при подаче иска по платежному поручению № 5491 от 03.09.2010 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Рожкова В.П. материальный ущерб причиненный в результате ДТП в виде страхового возмещения в размере 181318 (сто восемьдесят одна тысяча триста восемнадцать) руб. 41 коп. и расходы по госпошлине в сумме 4826 (четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 37 коп. в пользу ООО «Страховая компания «Северная казна».

Решение может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7 дней после получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2010 года.

Судья:/подпись/

Копия верна Судья Ф.М. Юсупова