№ 2-2055/2010 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта



Дело № 2-2055\10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)

именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе

судьи Калашниковой Н.А.,

при секретаре Терехиной О.Б.,

с участием истца Халитовой Л.Н., третьего лица Халитова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халитовой Л.Н. к Халитову А.С. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

Халитова Л.Н. обратилась в суд к Халитову А.С. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии его с регистрационного учета и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что в апреле 1984 года совхоз <данные изъяты> предоставил ей с членами семьи для проживания квартиру по указанному адресу, ордер на право проживания в квартире был выдан ей только в 2001 году после передачи жилого помещения в муниципальную собственность. Ответчик Халитов А.С. поселился в квартире в 1990 году, через два года он убыл для прохождения военной службы, после возвращения с военной службы проживал в квартире ещё два года. В марте 1996 году Халитов А.С. добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи, переехал для проживания в жилое помещение, расположенное в городе Перми. Несмотря на то, что плата за коммунальные услуги начисляется в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, в том числе и на ответчика, Халитов А.С. не оплачивает коммунальные услуги, квартплату. При этом он не вселяется в квартиру, прекратил семейные отношения. С учетом длительного периода отсутствия (с 1996 года), его непроживание в квартире нельзя расценить как временное.

В судебном заседании истец Халитова Л.Н. настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что ответчик Халитов А.С. более десяти лет не проживает в квартире, выехал в другое место жительства добровольно, проживал в других жилых помещениях, находящихся в городе Перми. Ответчик Халитов А.С. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, (расписка в получении судебной повестки на л.д.26).

Третье лицо Халитов Р.С. согласился с исковыми требованиями, пояснил, что Халитов А.С., сводный брат по отцу, не проживает в квартире более десяти лет, с ним не ссорились, в квартире отсутствуют его вещи.

Третьи лица Халитова Г.С., и Халитов Р.С. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия, (заявления на л.д. 30, 31).

Третьи лица Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, Администрация Кондратовского сельского поселения не направили представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей, возражения по иску не поступили.

Принимая во внимание согласие истца, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не предоставление им сведений об уважительных причинах неявки, руководствуясь положениями ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве без участия ответчика Халитова А.С.

Заслушав объяснения истца, третьего лица Халитова Р.С., оценив показания свидетелей ФИО15., ФИО16., письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Халитова Л.Н. и члены её семьи Халитов А.С., Халитова Г.С., Халитов Р.С. и Халитов Р.С. получили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В настоящее время по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>, <адрес> зарегистрировано место жительства Халитовой Л.Н., Халитова А.С., Халитовой Г.С., Халитова Р.С., Халитова Р.С., Х. и М., что следует из справки Администрации Кондратовского сельского поселения (л.д.8).

Квартира находится в муниципальной собственности МО Кондратовское сельское поселение. Нанимателем жилого помещения является истец Халитова Л.Н., в счетах-квитанциях на оплату коммунальных услуг указано, что лицевой счет <данные изъяты> <адрес> заведен на ее имя.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Жилищные права и обязанности ответчика Халитова А.С. возникли на основании договора найма жилого помещения, (с 01.03.2005 года договора социального найма).

Правоотношения сторон по пользованию квартирой возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, эти отношения носят длящийся характер, продолжаются до настоящего времени, то есть и в период действия ЖК РФ, вступившего в силу 01.03.2005 года.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку участники данного жилищного правоотношения равны в правах и обязанностях, указанное правило распространяется на каждого из них, включая бывших членов семьи нанимателя.

В силу части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Воля выезжающего члена семьи нанимателя на расторжение договора найма жилого помещения может быть выражена не только путем прямого волеизъявления, но и путем совершенных определенных действий.

Выезд ответчика Халитова А.С. в другое место жительства и непроживание в квартире длительное время подтвердили в суде свидетели.

Свидетель ФИО15. пояснила, что с 1992 года проживает в соседней квартире, знает всех членов семьи Халитовых, ответчик Халитов А.С. в квартире не проживает, примерно 10 лет назад он приезжал в гости с женой и несовершеннолетним ребенком.

Свидетель ФИО16 пояснила, что часто бывает у Халитовых, ответчик Халитов А.С. в квартире не проживает, отсутствуют его вещи.

Представленные истцом письменные доказательства, свидетельствуют, что она с членами семьи, в том числе ответчик Халитов А.С., фактически, зарегистрированы по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>, <адрес>, (справка администрации Кондратовского сельского поселения, ордер на квартиру, счет-извещение на оплату коммунальных услуг, на л.д. 5, 8, 32).

В паспорте ответчика Халитова А.С. ошибочно указано, что он зарегистрирован в <адрес> <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не опровергнут факт выезда и длительное, свыше 10 лет, не проживание в спорном жилом помещении.

Ответчик Халитов А.С. не представил доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны истца или других лиц и в спорной квартире имеются какие-либо вещи, принадлежащие ему.

Ответчик не предоставил доказательств оплаты им коммунальных услуг и квартплаты за спорную квартиру за период с 2000 года по настоящее время.

Документы, представленные суду, подтверждают, что оплату коммунальных услуг производит истец Халитова Л.Н.

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд находит, что ответчик Халитов А.С. не проявляет интерес к пользованию данной квартирой, не принимает мер к вселению в неё, заинтересован только в формальной регистрации его места жительства по указанному адресу.

Выезд ответчика Халитова А.С. в другое место жительства расценивается судом как односторонний отказ от исполнения договора социального найма со дня выезда. Иск о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства подлежит удовлетворению.

В силу статей 1, 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрация лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Оценив в совокупности установленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта из спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Халитовой Л.Н. к Халитову А.С. удовлетворить.

Признать Халитова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>, <адрес>.

На основании настоящего решения суда отделу Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе снять с регистрационного учета Халитова А.С. по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>, <адрес>, (в паспорте Халитова А.С. указана квартира № №).

Ответчик Халитов А.С.. вправе подать в Пермский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья \подпись\

Копия верна:

Судья Н.А. Калашникова