Дело № 2-2088/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе судьи Калашниковой Н.А.,
при секретаре Терехиной О.Б.,
с участием представителя истца Гилевой Н.Л., ответчиков Спасенникова А.Н., Золотаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гарант» к Спасенникову А.Н., Спасенниковой Т.Е., Спасенникову С.А., Золотаревой Е.А., Золотареву С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
МУП ЖКХ «Гарант» обратилось с иском к Спасенникову А.Н., Спасенниковой Т.Е., Спасенникову С.А., а также к Золотаревой Е.А., Золотареву С.А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних З.А.С., З.Е.С. о взыскании солидарно с совершеннолетних членов семьи задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64949 рублей 59 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 2148 рублей 48 копеек.
В обоснование иска указано, что МУП ЖКХ «Гарант» с 26.12.2006 года на основании договора №, заключенного с администрацией <данные изъяты>, является управляющей организацией, обязующейся оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> <адрес>, обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам. Ответчики на основании договора найма жилого помещения пользуются трехкомнатной благоустроенной квартирой под № общей площадью № кв.м. По состоянию на 18.10.2010 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2009 года по 18.10.2010 года составляет 64949 рублей 59 копеек. В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу положения о солидарной ответственности дееспособных членов семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, истец просит взыскать с ответчиков указанную выше задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2148, 48 рублей.
В судебном заседании от представителя истца Гилевой Н.Л. в порядке статьи 39 ГПК РФ поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2009 года по 31 октября 2010 года в общей сумме 54124 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1823 рубля 69 копеек.
Ответчик Спасенников А.Н. иск не признал, указав, что в квартире проживают он с супругой Спасенниковой Т.Е. и совершеннолетние дети Спасенникова А.Н. от первого брака – Спасенников С.А. (сын) и Золотарева Е.А. (дочь), а также Золотарев С.А. - зять, несовершеннолетние дети Золотаревых Е.А. и С.А. - З.А.С. и З.Е.С.. Несмотря на то, что все проживают в одном жилом помещении, они не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет. Бюджет супругов Спасенниковых А.Н. и Т.Е. состоит из заработной платы Спасенникова А.Н. Поскольку Спасенников С.А. и Золотаревы уклоняются от оплаты коммунальных услуг, по заявлению Спасенникова А.Н. МУП ЖКХ «Гарант» с марта 2009 года производит начисление квартирной платы и коммунальных услуг и удерживает из его заработной платы в размере 2\7 доли от общей суммы, начисленной за квартирную плату и коммунальные услуги. По лицевому счету начисление производится за 7 человек, поэтому считают, что его доля и супруги Спасенниковой Т.Е. в спорный период уплачена в полном размере.
Ответчик Спасенникова Т.Е. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, (справочный лист на л.д. 39, 41).
Ответчик Золотарев С.А. в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, (л.д. 42).
Ответчик Золотарева Е.А., не оспаривая задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 54124,30 рублей, пояснила, что в квартире проживает 7 человек, однако, это не одна семья. Так, Спасенников А.Н. и Спасенникова Т.Е. проживают своей семьей, а она с мужем Золотаревым С.А. и двумя несовершеннолетними детьми являются отдельной семьей с отдельным бюджетом, хозяйством и источником дохода - заработной платы мужа. Согласилась погасить задолженность за себя, за супруга и двоих детей. Спасенников С.А., ее брат, совершеннолетний, не является членом ее семьи, занимает одну из трех комнат квартиры, постоянной работы не имеет, она не согласна оплачивать его часть задолженности. Неоднократно обращались к руководству МУП ЖКХ «Гарант» с просьбой заключить с ее семьей отдельное соглашение по оплате коммунальных расходов за четверых членов семьи, однако, с ними не соглашались, ссылаясь на солидарную ответственность всех совершеннолетних лиц, проживающих в квартире.
Ответчик Спасенников С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, (расписка на л.д. 40).
Суд, заслушав объяснения сторон, оценив письменные доказательства, приходит к следующему.
Квартира № в жилом <адрес> <адрес> относится к муниципальной собственности.
МУП ЖКХ «Гарант» на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <данные изъяты>, является управляющей организацией, которая обязана оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, предоставлять собственникам и нанимателям жилых помещений платежные документы, вести лицевые счета, (Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 15).
МУП ЖКХ «Гарант» (наймодатель), согласовав свои действия с администрацией <данные изъяты>, и гражданин Спасенников А.Н., (наниматель) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого нанимателю и членам его семьи предоставлено жилое помещение – отдельная трехкомнатная квартира общей площадью № кв.м., (л.д. 5-7).
Справка МУП ЖКХ «Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная директором МУП ЖКХ «Гарант» подтверждает, что вместе со Спасенниковым А.Н. на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес> состоят:
жена, Спасенникова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ., (с ДД.ММ.ГГГГ);
дочь, Золотарева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.;
зять, Золотарев С.А., ДД.ММ.ГГГГ.;
внучка, З.А.С., ДД.ММ.ГГГГ.;
внук, З.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ.;
сын, Спасенников С.А., ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 8).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии лицевого счета видно, что производится начисление жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес> на 7 человек, (л.д. 9).
Задолженность по коммунальным платежам за период с 01.03.2009 года по 31.10.2010 года в общей сумме 54124,30 рублей ответчиками признается, однако, они не согласны с тем, что эта задолженность должна быть взыскана с них солидарно.
Доводы ответчиков о том, что лица, проживающие в квартире, не являются членами одной семьи, истцом не оспариваются.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанной нормой права предусмотрена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения также может предложить заключить такое соглашение.
Применительно к положениям ч.ч. 4,5 статьи 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с нанимателем, с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд не соглашается с доводами представителя истца, что вопрос о заключении такого соглашения и выдача отдельного платежного документа – прерогатива собственника жилья, в данном случае администрации <данные изъяты>.
В договоре № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ «Наймодателем» указано МУП ЖКХ «Гарант», которое, согласовав свои действия с Администрацией <данные изъяты> заключило со Спасенниковым А.Н. настоящий договор о заселении квартиры, (л.д. 5-7).
По условиям Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКЖ «Гарант», именуемое «Управляющая организация» предоставляет собственникам и нанимателям жилых помещений платежные документы, ведет лицевые счета, (пункты ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, копия договора на л.д. 15-20).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нанимателю Спасенникову А.Н., видно, что по лицевому счету № производится начисление квартирной платы и коммунальных услуг из расчета на 7 человек. По заявлению со Спасенникова А.Н. производится удержание из заработной платы в размере 2\7 от денежных сумм, начисленных за квартирную плату в период с марта 2009 года по октябрь 2010 года. Общая сумма, уплаченная Спасенниковым А.Н. за двух человек в указанный период составила 27887,53 рублей, (справка на л.д. 26, 27).
МУП ЖКХ «Гарант», производя удержания из заработной платы Спасенникова А.Н. за весь спорный период с марта 2009 года по октябрь 2010 года ежемесячно по 2\7 доли коммунальных платежей, фактически, определил размер участия нанимателя (Спасенникова А.Н.) и члена его семьи Спасенниковой Т.Е. (жены) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам за период с 01.03.2009 года по 31.10.2010 года в общей сумме 54124,30 рублей - это результат неисполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения других дееспособных лиц, не являющихся членами семьи Спасенникова А.Н. и Спасенниковой Т.Е.,. С этим обстоятельством в судебном заседании согласилась ответчица Золотарева Е.А., она просила суд определить долю по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от названной суммы задолженности, приходящуюся на четверых членов ее семьи в размере 4\5, определить долю Спасенникова С.А., не являющегося членом ее семьи, в размере 1\5 доли.
Фактически, между лицами, проживающими в квартире, не являющимися членами одной семьи, достигнуто соглашение об осуществлении платежей за квартирную плату и коммунальные услуги исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, а именно, по 1\7 доле на каждого.
Поскольку Спасенников А.Н. и Спасенникова Т.Е. самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма,ь (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ), за весь спорный период ими произведена оплата коммунальных платежей в размере 2\7 долей, то в иске МУП ЖКХ «Гарант» к ним о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд отказывает.
Задолженность в сумме 54124,30 рублей подлежит взысканию в размере 4\5 долей солидарно с Золотаревой Елены Александровны и Золотарева Сергея Александровича (за четверых человек), соответственно со Спасенникова С.А. в размере 1\5 доли, что в денежном выражении составляет, 43299 рублей 44 копейки (с Золотаревых) и 10824,86 рублей (со Спасенникова С.А.).
На основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1823 рубля 69 копеек суд относит на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть, на Золотаревых Е.А. и С.А. в размере 4\5 долей, или 1458 рублей 95 копеек, (1823,69 : 5 х 4 = 1458,95); на Спасенникова С.А. в размере 1\5 доли, что составляет 364 рубля 74 копейки, (1823,69 : 5 = 364,74).
Ответчики Золотаревы Е.А. и С.А., Спасенников С.А., являющиеся бывшими членами семьи нанимателя, вправе, на будущее время, применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения. В случае уклонения наймодателя (управляющей организации МУП ЖКХ «Гарант») от обязанности заключить с ними соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, спор подлежит разрешению в суде.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гарант» к Спасенникову А.Н., Спасенниковой Т.Е., Спасенникову С.А., Золотаревой Е.А., Золотареву С.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Золотаревой Е.А., Золотарева С.А. в пользу МУП ЖКХ «Гарант» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и квартплате за период с 01.03.2009 года по 31 октября 2010 года в размере 43299 рублей 44 копеек,
Взыскать со Спасенникова С.А. в пользу МУП ЖКХ «Гарант» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и квартплате за период с 01.03.2009 года по 31 октября 2010 года в размере 10 824 рублей 86 копеек.
Взыскать в пользу МУП ЖКХ «Гарант» расходы по уплате государственной пошлины со Спасенникова С.А. 364 рубля 74 копейки, взыскать солидарно с Золотарева С.А., Золотаревой Е.А. 1458 рублей 95 копеек.
В иске МУП ЖКХ «Гарант» к Спасенникову А.Н., Спасенниковой Т.Е., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.
На решение в 10 дней может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Судья Н.А.Калашникова
СПРАВКА:
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2010 года.
Судья Н.А. Калашникова