Дело № 2–1395/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24.08.2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
при секретаре Печенкиной С.С.,
с участием истца Каменских Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменских ФИО11 к Санниковой ФИО12, Санниковой ФИО13, Метелице ФИО14 о признании права собственности,
установил:
Истец просит устранить факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах и признать право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу <адрес>, автомобиль ВАЗ-21074 госномер №. В обоснование требований указала, что с 1992г. проживала без регистрации брака и вела совместное хозяйство с Санниковым В.И. В этот период Санниковым было приобретено указанное имущество, которое было зарегистрировано на его имя. ДД.ММ.ГГГГ на даче Санникову стало плохо и он в присутствии свидетелей написал завещание, в котором все имущество завещал ей. ДД.ММ.ГГГГ Санников В.И. скончался. Она фактически приняла наследство, которым пользуется по настоящее время.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ Санникова не повезли в МСЧ или к нотариусу в город, так как стояла сильная жара, Санникову были даны таблетки, он находился в тяжелом состоянии, и чтобы не ухудшить его состояние поехали в город вечером, когда улучшилось его самочувствие и спала жара. Санников сам управлял автомашиной. До ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением об установлении факта завещания не обращалась.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (ст.167 ГПК РФ).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на даче у Санникова В.И. ухудшилось состояние здоровья, и он в присутствии нее и ФИО8 написал завещание в пользу Каменских Н.Я. С дачи они уехали около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, а на утро Санников скончался. Дача расположена в пригороде, Администрация поселения, нотариус находятся в городе или в самом поселке. Каменских после смерти Санникова приняла наследство, пользуется им по настоящее время.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на даче у Санникова В.И. ухудшилось состояние здоровья, по показаниям прибора – имелось повышенное давление, и он в присутствии нее и ФИО7 написал завещание в пользу Каменских Н.Я. С дачи они уехали около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, а на утро Санников скончался. Дача расположена в пригороде, Администрация поселения, нотариус находятся в городе или в самом поселке. Каменских после смерти Санникова приняла наследство, пользуется им по настоящее время.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-387/09, судом установлено.
Согласно рукописного документа, удостоверенного ФИО7 и ФИО8, завещатель в случае смерти завещает свое имущество Каменских Н.Я. (л.д.8)
Санников В.И. имел в собственности квартиру по адресу <адрес>, автомобиль ВАЗ-21074 госномер № (л.д.6-7, 11)
Из свидетельства о смерти следует, что Санников В.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) по адресу <адрес> (л.д.13)
Согласно материалов проверки смерть Санникова наступила от хронической ишемической болезни сердца при нарастающих явлениях сердечно-сосудистой недостаточности.
Материалами гражданского дела № подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Каменских Н.Я. обратилась с исковым заявлением об установлении факта ведения общего совместного хозяйства и признании права собственности. Решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.
Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст.218, 1129 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 настоящего Кодекса. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.
Судом, проанализированы в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании которых установлено, что Санников В.И. имея высокое давление ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух свидетелей написал завещание. После этого, позднее, сев за руль автомобиля приехал в квартиру, где 21. 07.2008г. скончался. С учетом конкретной ситуации, наличия повышенного давления, оказания Санникову В.М. медицинской помощи, истцом не доказано, что Санников находился в положении, явно угрожающем его жизни, также отсутствуют иные доказательства подтверждающие указанное положение – заключение экспертиз о степени реальной опасности для жизни Санникова, и доказательства, что, составив документ о распоряжении имуществом на случай смерти в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств, он был лишен возможности совершить завещание, при этом Санников управляет автомобилем, и при наличии возможности не принимает меры к надлежащему оформлению завещания у нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания. Данный документ не может признаваться завещанием в чрезвычайных обстоятельствах. О наличии заболевания было известно ранее, поэтому у Санникова имелась возможность совершения завещания в соответствии с требованиями закона. Кроме того, истцом объективно не доказано, что завещание выполнено самим Санниковым. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, подлежит обязательному исполнению лишь при подтверждении его судом по требованию заинтересованных лиц. Требование об утверждении такого завещания должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства. Истец в июле 2010г. обратился в суд с заявлением об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, то ест по истечении срока, установленного для принятия наследства. Доказательств, своевременного обращения с данным заявлением истцом не представлено, иные требования, заявленные в суде ранее, в порядке ст.1155 ГК РФ не имеется. На основании изложенного не имеется оснований для признания права собственности за истцом.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований Каменских ФИО15 к Санниковой ФИО16, Санниковой ФИО17, Метелице ФИО18 о признании права собственности, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2010г.
Судья (подпись):
Копия верна
Судья Д.С.Салтыков