о взыскании долга по договору займа

Дело № 2 – 1903/10

15 ноября 2010 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе:

судьи Ф.М. Юсуповой,

при секретаре Корякиной Н.В.,

с участием истца Мастель Е.И., представителя истца по доверенности Кашина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастель Е.И. к Шевченко П.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился с иском к Шевченко П.С. о взыскании долга, указав, что по договору займа от 11.11.2009 года ответчик взял у него в долг 250000 рублей, о чем имеется его собственноручная подписка, 22.03.2010 года ответчик взял еще 48000 рублей, срок возврата сумм займа определен в соответствии с графиком погашения задолженности 100000 рублей в срок до 22.04.2010 года, 100000 рублей в срок до 22.05. 2010 года, 98000 рублей в срок до 22.06.2010 года, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что намерен был купить у ответчика автомобиль Опель Астра которым он управлял, в связи с этим были переданы денежные средства в сумме 250000 рублей, узнал, что автомобиль принадлежит его жене, купленная ею до брака.

Представитель истца Кашин С.В. на иске настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал.

Ответчик Шевченко П.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом согласно почтового уведомления, в нарушение ст. 167 ГПК РФ сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, мнение по иску не высказал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства займа, суд, приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заемных обязательств, представлены собственноручные расписки Шевченко П.С. от 11.11.2009 года, от 22.03.2010 года согласно которым он взял в долг 250000 рублей с обязательством отдать не позднее 03.01.2010 года и 48 000 рублей с обязательством вернуть по первому требованию (л.д.8,9).

22.03.2010 года составлен график погашения задолженности согласно которому Шевченко П.С. обязался возвратить 100000 рублей в срок до 22.04.2010 года, 100000 рублей в срок до 22.05. 2010 года, 98000 рублей в срок до 22.06.2010 года (л.д.10).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, каких – либо возражений от ответчика не поступило, письменных доказательств погашения суммы займа ответчиком также не представлено, а в соответствии со ст.57 ГПК РФ обязанность представления доказательств возложена на стороны.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принятые на себя обязательства по договору займа Шевченко П.С. не выполнил.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08 октября 1998 года п.15 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом и берет его за основу (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6257 рублей 12 копеек.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачено в счет оплаты услуг представителя 15000 рублей (л.д.13).

С учетом сложности настоящего дела, участия представителя истца на стадии досудебной подготовки, участия в судебных заседаниях, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6257 рублей 12 копеек, оплаченные по чек - ордеру № 17 от 24.09.2010 года (л.д.2) при подаче иска истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шевченко П.С. в пользу Мастель Е.И. денежные средства по договору займа в сумме основного долга 298 000 (двести девяносто восемь) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7714 (семь тысяч семьсот одиннадцать) руб. 26 коп. на 23.09.2010 года; расходы по оплате помощи представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6257 (шесть тысяч двести пятьдесят семь) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2010 года.

Судья:/подпись/

Копия верна Судья Ф.М. Юсупова