Дело № 2-2083/2010
РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)
именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Н.А. Калашниковой,
при секретаре О.Б. Терехиной,
с участием
представителя истца Волковой С.Л. - адвоката Шестакова С.Л., (доверенность на л.д. 15),
представителя ответчика ООО «Жилсервис Усть-Качка» - Носковой О.В. (доверенность на л.д. 23),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волковой С.Л., Волкова М.А., Волковой Ю.А., Овчинниковой А.Е. к ответчику ООО «Жилсервис Усть-Качка» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
установил:
Волкова С.Л., Волков М.А., Волкова Ю.А., Овчинникова А.Е. обратились к ООО «Жилсервис Усть-Качка» с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма, указав, что с июля 1989 года по настоящее время Волкова С.Л. является нанимателем жилого помещения, которое было ей предоставлено в связи с трудовыми отношениями с курортом <данные изъяты> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению исполкома Усть-Качкинского совета народных депутатов. Истцы зарегистрированы в квартире. Многоквартирный <адрес> был построен за счет государственных средств и передан на баланс курорту <данные изъяты>. В 1994 году в процессе приватизации имущественного комплекса курорта <данные изъяты> жилой дом был внесен в уставный капитал ЗАО <данные изъяты>. В 2008 году здание передано ООО «Жилсервис Усть-Качка», поэтому в настоящее время право собственности на жилой дом и квартиру, которую занимают истцы, зарегистрировано за ООО «Жилсервис Усть-Качка». Несмотря на то, что право собственности на квартиру зарегистрировано за частным юридическим лицом, они считают, что с 1989 года проживают в занимаемом жилом помещении на условиях договора социального найма. В июле 1989 года спорное жилое помещение предоставлялось Волковой С.Л. по совместному решению администрации и профсоюзного комитета курорта <данные изъяты> с последующим сообщением исполкому Усть-Качкинского сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения для заселения. Они вселились в квартиру с соблюдением установленного законом порядка, (статей 43, 44, 47 Жилищного кодекса РСФСР). В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищных фондов осуществлялось на основании договоров найма жилого помещения. Поскольку основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, следовательно, спорное жилое помещение было предоставлено им по договору социального найма жилого помещения в бессрочное пользование,в 1989 году с ними был заключён именно договор социального найма, так как определяющим условием данного договора является условие о бессрочности. Правовой термин «договор социального найма» впервые появился в гражданском законодательстве в 1996 году после введения в действие ГК РФ. Считают, что соответствующая правовая конструкция существовала задолго до середины 1990-х годов и предусматривалась в статьях 43, 44, 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которыми им было предоставлено жилое помещение в бессрочное пользование. Жилищный кодекс РСФСР определял договор, на основании которого граждане проживали в квартирах, как договор найма жилого помещения. Именно этот договор найма жилого помещения, предусмотренный статьями 43, 44, 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, с 1996 года и по настоящее время носит название договор социального найма. При таком положении они считают, что договор социального найма был заключён с ними в июле 1989 года, когда они на основании ордера вселились в квартиру. Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора социального найма. Следовательно, они продолжают проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма. По независящим от них причинам не могут оформить в надлежащей форме договор социального найма, вынуждены обратиться в суд.
В судебное заседание истцы не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, просят удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель истцов Шестаков С.Л. настаивал на удовлетворении искового требования по основаниям, приведенным в заявлении. Указал, что истцы не оспаривают принадлежность квартиры на момент ее предоставления Волковой С.Л., к общественному жилищному фонду, не оспаривают законность внесения жилищного фонда первоначально в уставный капитал ЗАО <данные изъяты> а затем в уставный капитал ООО «Жилсервис Усть-Качка». Они считают, что договор социального найма – это тот же самый договор найма жилого помещения, предусмотренный ЖК РСФСР. Порядок предоставления жилых помещений был одинаковым, как для находящихся в государственном жилищном фонде, так и для жилых помещений, находящихся в общественном жилищном фонде. Правоотношения по найму жилого помещения, возникшие в 1989 году, являются длящимися, на них в настоящее время распространяется действующее жилищное законодательство, которым термин «договор найма» заменен термином «договор социального найма».
Представитель ответчика ООО «Жилсервис Усть-Качка» Носкова О.В. иск не признала, пояснила, что жилой дом, в котором проживают истцы, находится в собственности ООО «Жилсервис Усть -Качка», в государственном или муниципальном жилищном фонде никогда не находился, до передачи в частную собственность квартира находилась в собственности профсоюзов, то есть, в общественном жилищном фонде. Жилой фонд курорта <данные изъяты> создан на средства профсоюзов, которым он принадлежал в составе единого имущественного комплекса до акционирования предприятия. Несмотря на смену собственника жилого помещения, (на передачу его из общественной в частную собственность) за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, в силу действующего законодательства, сохраняется право бессрочного пользования квартирой на основании договора найма жилого помещения. Не согласна, что понятие «договор найма», предусмотренное Жилищным кодексом РСФСР и понятие «договор социального найма» по Жилищному кодексу РФ равнозначны.
Суд, заслушав представителей сторон, оценив письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Установлено, что жилой дом в <адрес> был построен в 1988 году машзаводом <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пермским областным советом по управлению курортами профсоюзов, об участии завода <данные изъяты> в развитии курорта <данные изъяты> Договор предусматривал, что объекты, принятые государственной приемочной комиссией, передаются застройщиком Советкурорту после утверждения акта Госкомиссии.
Представленными ответчиком документами, (л.д.113-194) подтверждено, что жилой дом в <адрес>, в том числе <адрес>, занимаемая истцами, никогда не относилась к государственному или муниципальному жилищному фонду. С момента возведения дома и до передачи в собственность ЗАО <данные изъяты> дом относился к общественному жилищному фонду. Данное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами, не оспаривается истцами.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, (ст. 47 ЖК РСФСР).
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, ( ст. 50 ЖК РСФСР 1983 года).
Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года предусматривалось, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.
Трёхкомнатная квартира <адрес> предоставлена для проживания Волковой С.Л. и членам её семьи: супругу В., детям Волкову М.А. и Волковой Ю.А., что следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Усть-Качкинского Совета народных депутатов (л.д.10).
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Волкова С.Л., Волков М.А., Волкова Ю.А. и Овчинникова А.Е.. Наниматель и члены его семьи оплачивают коммунальные услуги в полном объёме. Данные обстоятельства подтверждаются карточной лицевого счёта по квартире, занимаемой истцами, и справкой ООО «Управляющая компания Усть-Качка» (л.д.11, 12).
Суд установил, что Волкова С.Л. с членами семьи вселены в квартиру в порядке, установленном законом на момент предоставления жилого помещения, договор найма жилого помещения не заключался в письменной форме.
В данном случае ордер на право проживания в жилом помещении подтверждает факт заключения бессрочного договора найма жилого помещения, относившегося к общественному жилищному фонду.
По данным муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Пермского района на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> зарегистрирован за ЗАО «<данные изъяты>» на основании Постановления Пермской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, (правовое дело Пермского районного филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» на л.д.25-33).
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, протокола совета директоров ЗАО «<данные изъяты>» указанный жилой дом передан в собственность (уставный капитал) ООО «Жилсервис Усть-Качка» (л.д.42-57, 58-89).
Право собственности на <адрес>, находящуюся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и указанный жилой дом зарегистрировано за ООО «Жилсервис Усть-Качка», что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельств о государственной регистрации права (л.д.14, 100, 101).
С принятием Гражданского кодекса РФ изменено содержание прав по договорам найма в зависимости от формы собственности жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 672 ГК РФ, действующей с 01 марта 1996 года, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В силу ст. ст. 1 и 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» - Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 7 указанного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно частей 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Суд установил, что квартира, занимаемая истцами, находилась в общественном жилищном фонде и принадлежала профсоюзам, впоследствии она была передана в частную собственность юридического лица, спорное жилое помещение не входило в состав государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статьей 675 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В 1989 году истцы получили в бессрочное пользование квартиру, находившуюся в собственности профсоюзов (в общественном жилищном фонде), по договору найма жилого помещения на основании положений Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, изменение законодательства и введение в него правового понятия «договор социального найма» не влияет на права и обязанности истцов по пользованию жилым помещением, поскольку правоотношения, возникшие в 1989 году, являются длящимися, они не прекращаются после введения Гражданского кодекса РФ и нового жилищного законодательства.
В то же время, правоотношения между истцами и собственником жилого помещения не могут регулироваться правовыми нормами о договоре социального найма жилого помещения, так как жилое помещение никогда не относилось и не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду.
Предоставление квартиры в 1989 году по ордеру на условиях бессрочного договора найма жилого помещения не означает, что новый собственник ООО «Жилсервис Усть-Качка» становится наймодателем по договору социального найма жилого помещения.
Понятия «договор найма жилого помещения» и «договор социального найма жилого помещения » не являются равнозначными.
Главное различие, положенное в основу правоотношений сторон по названным договорам является отнесение жилых помещений к определенному жилому фонду, т.е. принадлежность их к той или иной форме собственности. Вид жилого фонда определяется формой собственности, от вида жилого фонда зависит правовой режим жилых помещений.
Право на использование жилого помещения по договору социального найма зависит не от предоставления его в бессрочное пользование и порядка его предоставления в 1989 году, а от принадлежности жилого помещения к государственной или муниципальной собственности.
При отсутствии у истцов правовых оснований для заключения договора социального найма, у них не возникает прав, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.
Исковые требования признаются судом не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Отказ в признании за истцами права пользования жилым помещением по договору социального найма не нарушает прав и законных интересов истцов, поскольку в силу закона они не лишены права пользования занимаемой квартирой на условиях ранее заключенного договора найма жилого помещения.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске Волковой С.Л., Волкова М.А., Волковой Ю.А., Овчинниковой А.Е. к ООО «Жилсервис Усть-Качка» о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением № в многоквартирном доме <адрес> Пермского района Пермского края отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда Н.А. Калашникова
СПРАВКА:
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2010 года.
Судья Н.А. Калашникова