№ 2-2175/2010 об устранении кадастровой ошибки при постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт

№ 2- 2175 (2010)

РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Скардиной Л.В.,

с участием представителя истца Тырсина В.П.- Коноваловой К.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Кислинг Л.Г.- адвоката Щербиной Е.Н., действующей на основании ордера по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тырсина В.П. к Кислинг Л.Г. об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Тырсин В.П. обратился в суд с иском о принятии решения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка № Х, расположенного в Пермском районе, Кондратовском с/поселении, <адрес>

В дальнейшем, 27.08.2010г истец уточнил исковые требования, указав, что просит признать сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка № Х с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, не соответствующими фактическому расположению границ земельного участка; установить границы земельного участка № Х в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка № У с кадастровым номером №, расположенного в Пермском районе, Кондратовском с/поселении, <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, 01.12.2010года истец вновь уточнил исковые требования, указав, что просит признать сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка № Х, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, не соответствующими фактическому расположению границ земельного участка; установить границы земельного участка № Х в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам ( в системе МСК-59):

и признать вновь установленные границы земельного участка № Х согласованными.

В обосновании иска указал, что с 1993 года имеет в собственности земельный участок № У в <адрес>. В декабре 2008г. он обратился в Пермский территориальный отдел Роснедвижимости с заявлением о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. В ходе рассмотрения его заявления было установлено, что границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы земельного участка № Х, расположенного в СНТ «Красава-3» д. Кондратово. В связи с этим было принято решение о приостановлении кадастрового учета земельного участка №. В то же время земельные участки № У и Х не являются смежными, что подтверждается документально: выкопировкой на земли Кондратовского с/поселения, схемой расположения границ земельного участка, составленного ЗАО «<данные изъяты>», актом согласования границ земельных участков. Участок № Х находится в соседнем ряду по отношению к его земельному участку, общих границ участки не имеют. В соответствии с заключением кадастрового инженера ЗАО «Центральное землеустроительное бюро» при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка № была допущена кадастровая ошибка. Собственником земельного участка № является Кислинг Л.Г., земельный участок был поставлен на Государственный кадастровый учет. Основанием для постановки земельного участка на учет послужила землеустроительная документация, подготовленная ООО «<данные изъяты>». Поскольку противоречивые сведения, касающиеся местоположения земельного участка № Х, препятствуют осуществлению им кадастрового учета изменений земельного участка № У, он обратился к собственнику земельного участка № Х Кислинг Л.Г. с просьбой обратиться в Пермский территориальный отдел Роснедвижимости с заявлением о выявлении и устранении кадастровой ошибки. Обращение было направлено ответчику почтовой связью по известному месту жительства, однако письмо возвращено с отметкой о не проживании ответчика по указанному адресу. Фактического места жительства Кислинг Л.Г. он не знает, поэтому он лишен возможности во внесудебном порядке урегулировать данный спор.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, просила защитить право истца по постановке на кадастровый учет его земельного участка. Фактически границы земельных участков истца и ответчика при использовании не пересекаются, земельный участок ответчика не правильно был поставлен на кадастровый учет. Наложение земельных участков происходит в государственном кадастре недвижимости, а не фактически.

Ответчик Кислинг Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации: <адрес>. От ее супруга Кислинг В.А. получена телефонограмма, что Кислинг Л.Г. в течение одного месяца не проживает по указанному адресу, временно проживает в <адрес>, точное место жительства Кислинг Л.Г. в <адрес> и номер ее контактного телефона не сообщил. В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика, судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Кислинг Л.Г. был назначен адвокат Пермской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика адвокат Щербина Е.Н. с иском не согласна, считает, что ответчик сама имеет возможность урегулировать данный спор, подав соответствующее заявление об устранении кадастровой ошибки в соответствующий орган.

3-и лица: Пермский территориальный отдел Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Администрация Кондратовского с/поселения, ООО «Геоцентр», СНТ «Красава» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тырсина В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве собственности на землю в садоводческом кооперативе «Красава» от ДД.ММ.ГГГГ № Тырсину В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № га (л.д.7). На основании свидетельства о праве собственности на землю в садоводческом кооперативе «Красава» от ДД.ММ.ГГГГ № Кислинг Л.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № га (л.д.8).

Постановлением Главы Кондратовской сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении местоположения и площади земельного участка, находящегося в собственности Тырсина В.П.» постановлено: местоположением земельного участка считать Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/поселение, <адрес>, участок № У площадью № кв.м. (л.д.24).

Земельный участок № Х площадью № кв.м., принадлежащий на праве собственности Кислинг Л.Г., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/поселение, <адрес> поставлен на кадастровый учет за №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 35-39). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № и материалов межевания, проведенного ООО «<данные изъяты>». В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не содержатся сведения о правах на объект недвижимости в виде земельного участка № Х с кадастровым номером № (л.д.75). При постановке земельного участка на кадастровый учет Кислинг Л.Г. согласовала границы своего земельного участка № Х со смежными землепользователями, которыми являлись: СНТ «Красава-3» в лице председателя, П.., З.., Ш.. и М.., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156).

Решением Пермского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка № У, принадлежащего истцу по тем основаниям, что границы земельного участка (от н3 до н2) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.9).

Из выкопировки плана на часть земель, находящихся в ведении Кондратовского с/п на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок Тырсина В.П. общих границ с земельным участком Кислинг Л.Г. не имеет (л.д.10). Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также схемой расположения границ земельного участка № У, выполненного ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.11); актом согласования границ земельного участка № У от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смежными землепользователями являются- участок №-Ч.., участок №-М.В.., участок №-К.Н.. и СНТ «Красава-3» (л.д.12); межевым планом границ земельного участка № У, принадлежащего истцу от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13-22), межевыми планами границ земельного участка № У и земельного участка № Х, выполненного ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-98) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-162). В еженедельной газете «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ. было опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по уточнению месторасположения земельного участка № У, принадлежащего Тырсину В.П. и № Х, принадлежащего Кислинг Л.Г. (л.д. 30-31), тем самым смежные землепользователи, в соответствии с законодательством были извещены об этом, возражений по границам земельных участков № У, № Х от смежных землепользователей не поступало.

Из сообщения Пермского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при рассмотрении документов государственного кадастра недвижимости (описания земельного участка, подготовленного ООО «<данные изъяты>») выявлено отсутствие технической ошибки в сведениях кадастра в части показа координат земельного участка с кадастровым номером № (л.д.33).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка № У (кадастровый номер №) по адресу: Пермский район, <адрес> выявилось несоответствие сведений о границах земельного участка № Х (кадастровый номер №), расположенного по адресу: Пермский район, <адрес> внесенных в государственный кадастр недвижимости, его фактическому местоположению. По государственному кадастровому учету было выявлено, что границы земельных участков № У и № Х пересекаются. В то же время указанные земельные участки не являются смежными, т.е. возможность фактического их пересечения исключена. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка № Х была допущена кадастровая ошибка (л.д.87).

Из заключения ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в целях устранения кадастровой ошибки, допущенной при ранее осуществленном межевании земельного участка № Х необходимо составить новый межевой план, который должен содержать в себе координаты поворотных точек границ земельного участка № Х, которые будут соответствовать фактическому расположению указанного земельного участка (л.д.80).

Согласно заключению кадастрового инженера ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ фактическое местоположение границы земельного участка № Х по линии т.24-т23-т20-т21 не соответствует сведениям, содержащимся о нем в Государственном кадастре недвижимости. Граница земельного участка № Х установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, это означает, что границу указанного земельного участка можно однозначно определить на местности, т.е. она должна совпадать с фактическими границами смежных земельных участков. При построении границ земельного участка № Х по координатам, внесенным в Государственный кадастр недвижимости по результатам осуществленного ранее межевания, смежными по отношению к нему земельными участками являются участки № № А,Б,В, собственниками которых являются П.., С.., М.В.. В то же время при проведении межевания границы земельного участка № Х были согласованы с П... М.., Ш.., о чем свидетельствует архивная копия акта установления и согласования границ земельного участка. В соответствии со справками, представленными СНТ «Красава-3» собственником земельного участка № Г является М., земельного участка № Д- является Ш.. и собственником земельного участка № Е на момент проведения межевания являлась П. Следовательно, фактически земельный участок № Х территориально расположен смежно с земельными участками № № Е, Г, Д. Таким образом, выявлены ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка № Х, допущенные ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевания земельного участка. Выполненные работы по уточнению границ земельных участков № № У и Х свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки, которая является препятствием для осуществления ГКУ изменений земельного участка № У. Исправление сведений по земельному участку № Х необходимо провести на основании уточненных данных, указанных в межевом плане. По уточняемому земельному участку № Х изменение его площади и конфигурации не произошло (л.д.146).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ЗАО «<данные изъяты>» ФИО94. показала, что в государственном кадастре недвижимости поворотные точки земельного участка № Х указаны цифрами, без буквы «н», а в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ эти же точки указаны с буквой «н» как вновь образованные, они полностью совпадают по координатам. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно дважды к участку № Х смежным участком указан участок № Д. На самом деле смежными участками являются участки № Е, № Х и № Д которые стоят на кадастровом учете без установления границ, в соответствии с земельным законодательством. При уточнении координат месторасположения земельного участка № Х, наложения на соседние земельные участки не происходит, площадь земельного участка не изменяется.

Таким образом, ЗАО «<данные изъяты>» при проведении межевания земельного участка № У выявило ошибку, которую допустили ООО «<данные изъяты>» при межевании земельного участка № Х, принадлежащего Кислинг Л.Г. в определении координат земельных участков, в результате чего неправильные координаты были внесены в землеустроительное дело и документы государственного земельного кадастра, согласно схеме (л.д. 91-95), из-за чего по документам кадастрового учета возникла ситуация наложения друг на друга двух земельных участков, не являющихся смежными. Устранить допущенную ошибку истец не имеет возможности, так как ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» отказывается вносить изменения в данные государственного кадастрового учета из-за того, что не подано заявление от собственника земельного участка № Х и в представленном межевом плане имеются технические описки (л.д. 126).

Из содержания статьи 209 ГК РФ следует, что право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода.

Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем постановки его на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 4 и 5 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с тем, что ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» после получения сведений о допущенной кадастровой ошибке ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Тырсина В.П. в отношении каталога координат поворотных точек земельного участка Кислинг Л.Г., определенных ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной произведенную ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» постановку на государственный кадастровый учет земельного участка № Х, принадлежащего ответчику имеющих сведения в ГКН по неверным координатам поворотных точек и устранить допущенные нарушения права Тырсина В.П. путем исправления имеющейся кадастровой ошибки, считать местоположение границ земельного участка по указанным в заключении координатам, признать вновь установленные границы земельного участка № Х с кадастровым номером № Кислинг Л.Г., согласованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ч.3 ст.173 и ст.ст.194-199, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка по фактическим границам, удовлетворить в полном объеме.

Признать кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости по определению местоположения границы земельного участка № Х с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Кислинг Л.Г., расположенного по адресу: Пермский край Пермский район Кондратовское сельское поселение <адрес>

Считать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № Кислинг Л.Г. согласно следующим координатам ( в системе координат МСК 59)

Местоположения границ определены планом, проведенного ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Признать вновь установленные границы земельного участка № Х с кадастровым номером № Кислинг Л.Г., согласованными.

Решение является основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости по определению фактического местоположения границ земельного участка № Х с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Кислинг Л.Г., расположенного по адресу: Пермский край Пермский район Кондратовское сельское поселение <адрес>

Взыскать с Кислинг Л.Г. в пользу Тырсина В.П. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

На решение в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Гладких Н.В.

Справка

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010года