Дело №2-2272/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
08 декабря 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
судьи Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Корякиной Н.В.,
с участием заявителя Старкова С.А., представителя по доверенности Пономаревой Л.С.,
рассмотрев заявление Старкова С.А. к службе судебных приставов – исполнителей по Пермскому району Пермский филиал ОАО «Банк Москвы» к Коркунову А.В. об уменьшении размера удержаний из зарплаты,
установил:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Пермского района Поповой М.Г. от 18.08.2010 года, на заработную плату Старкова С.А. обращено взыскание с удержанием из заработной платы 50% дохода в пользу ОАО «Банк Москвы» (л.д.4-9).
Старков С.А обратился в суд с заявлением об уменьшении сумм удержания до 18,5 % по двум исполнительным листам, сославшись, что размер удержаний в настоящее время из его заработной платы превышает сумму 70 %, имеет обязанность помимо ОАО «Банк Москвы» и Коркунова А.В., по уплате алиментов в размере 33%.
В судебном заседании на заявлении настаивал, поддержал доводы указанные в заявлении, пояснил, что на его иждивении также находится супруга, которая не работает.
Представитель ОФССП по Пермскому району по доверенности Пономарева Л.С. с требованиями не согласна, считает, что основания для снижения размера удержаний отсутствуют.
Заинтересованные лица: ОАО «Банк Москвы», Коркунов А.В., Старкова М.В., о слушании дела извещены, в суде не участвовали, в нарушение ст. 167 ГПК РФ сведений об уважительной причине неявки в суд не представили, мнения по заявленному требованию не высказали.
Заслушав лиц, обозрев исполнительное производство, суд находит требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
2. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Действующее законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа судебного акта. В каждом конкретном случае суд должен сам определять необходимость изменения способа с учетом интересов, как должника, так и взыскателя, учитывать обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В силу ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
В соответствии с ч. 2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Суд, заслушав доводы заявителя Старкова С.А., исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
На период рассмотрения дела в суде ответчик имеет 2 неисполненных судебных решения от 18.05.2009 и 09.03.2010 года на сумму 137297, 08 руб., и 27556,75 руб., письменных доказательств о добровольном погашении задолженности и реально исполненных сумм не представлено.
Таким образом, судебный пристав – исполнитель обратил взыскание на имущество на законных основаниях, в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов, сумма обращения взыскания на зарплату не превышает размер установленный законом.
В силу ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено соблюдение законно об исполнении судебных актов, вступивших в законную силу, для восстановления нарушенного права взыскателей в максимально короткие сроки.
Судом установлено что Старков С.А. находится в трудовых отношениях - служит в ГУФСИН по ГУВД по Пермскому краю, имеет постоянный доход, вместе с тем отсутствие работу у жены не является основанием снижения взыскания до 18,5 % в пользу одного из взыскателей.
Доказательств тяжелого материального положения должником суду не представлено.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.
Поскольку должником меры по погашению взысканных судебным решением денежных сумм в добровольном порядке не исполнено более 1,5 лет, 8 месяцев, судебным приставом исполнителем правомерно обращено взыскание на заработную плату должника, учитывая сумму задолженности, наличие задолженности по 2 исполнительным листам и судебному приказу, правомерно определено удержание в размере 50 %.
Таким образом, оснований снижать удержание из заработной платы до 18,5 % у суда нет, в удовлетворении заявления должно быть отказано.
Суд не может согласиться с расчетом заявителя, поскольку должны осуществляться как текущие платежи по алиментам, так и текущие платежи ежемесячно по взысканиям кредитной задолженности с учетом наличия задолженности, судебный пристав может обратить взыскание на заработную плату и на 70% (л.д. 3).
Руководствуясь ст.ст.203, 434, 335 ГПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний из заработной платы до 18,5 % каждому из взыскателей: Коркунову А.В., ОАО «Банк Москвы» должнику Старкову С.А. по 2 исполнительным документам № и № года отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный в 10 дней суд со дня вынесения мотивированного определения.
Мотивированное определение изготовлено 16.12.2010 года.
Судья:/подпись/
Копия верна Судья Ф.М. Юсупова