Дело № 2 - 2030\ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
судьи Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Репиной С.С.,
с участием представителя истца Аитова Ш.З., представителя ответчика Ефименко С.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахибовой Матлюбы к ООО «Загородный клуб» о понуждении к выдаче справки об участии в долевом строительстве и передачи ключей от квартиры,
у с т а н о в и л:
ООО «Загородный клуб» - «застройщик» и «участник долевого строительства» – Сахибова Матлюба 09.02.2010 года заключили договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязуется своими и/или привлеченными силами в предусмотренные договором сроки строительства построить объект строительства, получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора. Согласно п.3 указанного договора цена договора составляет 2688000 рублей и уплачивается в следующие сроки: 1118649 рублей в срок до 20.03.2010 года, 900000 рублей в срок до 20.04.2010 года, 669351 рублей в срок до 25.05.2010 года (л.д.5-6).
По дополнительному соглашению к договору срок ввода в эксплуатацию объекта строительства определен: 2-й квартал 2010 года (л.д.10).
Согласно договора подряда №20/10 от 27.02.2010 года, заключенного между ООО «Загородный клуб» и ИП Сахибовой Матлюбой, последняя обязуется выполнить отделочные работы на объекте «Реконструкция существующей жилой застройки по <адрес> в <адрес> 4-этажными жилыми домами», дома с условными номерами 2/8 и 2/9, стоимость работ определяется в соответствии с согласованной сторонами сметой (сметами) (л.д.86).
Истец Сахибова М. обратилась в суд с иском к ООО «Загородный клуб» и просит обязать застройщика выдать ей справку об оплате, а также передать ключи от <адрес>, указав, что ею произведена оплата по договору участия в долевом строительстве в сумме 2205369 рублей путем выполнения для ответчика отделочных работ, ответчик оформить факт оплаты путем подписания акта зачета отказался, 16.06.2010 года между ними подписан передаточный акт, она получила ключи от квартиры, завезла строительные материалы начала выполнять в квартире отделочные работы, оформила кадастровый и технический паспорта, однако для оформления квартиры в собственность ей необходима справка о стоимости квартиры и уплаченной за неё сумме, в выдаче справки ей отказано, доступ в квартиру закрыт.
Истец в суде не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, ранее поясняла, что денежные средства ею не внесены.
Представитель истца по доверенности Аитов Ш.З. в судебном заседании на иске настаивал, просит отложить дело до рассмотрения дела в Арбитражном суде Пермского края.
Представитель ответчика по доверенности Ефименко С.А. с иском не согласна, пояснила, что в выдаче справки отказано, так как оплата по договору долевого участия ею не произведена, договор не исполнен, просит учесть, что между сторонами заключено 2 разных договора, договор подряда заключен с ИП Сахибовой М., ключи от квартиры переданы истице по акту, квартирой она пользуется, кроме этого истец обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании денежной суммы по договору подряда.
Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив письменные доказательства, находит требование не обоснованным, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Договор о долевом участии сторонами не оспорен, изменения в него после 09.02.2010 года не внесены, в том числе и по порядку оплаты.
Установлено, что 2 представленных договора являются самостоятельными, имеют разную правовую основу.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из передаточного акта к договору участия в долевом строительстве №255 от 09.02.2010 года от 16.06.2010 года следует, что ООО «Загородный клуб» передал, а Сахибова Матлюба приняла жилое помещение – <адрес>, общей площадью 84,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, претензий по сроку передачи квартиры участник долевого строительства не имеет, квартира осмотрена, находится в надлежащем качественном состоянии (л.д.11).
Юридически значимым обстоятельством для данного дела имеет оплата стоимости квартиры в сумме и сроки, указанные в договоре долевого участия.
Письменных доказательств оплаты стоимости квартиры в нарушении ст.60 ГПК РФ истцом не представлено.
Довод о том, что ею выполнены подрядные работы, стоимость которых взаимозачетом зачтена за квартиру, подтверждения в судебном заседании не нашел, так как в производстве Арбитражного суда Пермского края находится иск ИП Сахибовой М. о взыскании оплаты за выполненные работы по указанному договору подряда, т.е. вопрос спорный (л.д.92-96).
Согласно п.10 договора участия в долевом строительстве №255 от 09.02.2010 года изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Дополнительное соглашение об изменении или расторжении договора считается заключенным после его подписания сторонами и государственной регистрации в установленном законом порядке (л.д.5-6).
Таким образом, судом не добыто доказательств заключения какого-либо иного соглашения между сторонами, касающегося иной формы оплаты стоимости квартиры, истцом не представлено. При таких обстоятельств оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, так как договор долевого участия не исполнен.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований о понуждении к выдаче справки о выполнении оплаты долевого участия <адрес> и понуждении к передаче ключей от вышеназванной квартиры к ООО «Загородный клуб» истцу Сахибовой Матлюбе – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.12.2010 года.
Судья Ф.М.Юсупова