Дело № 2- 2269/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе
судьи Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Тайсиной З.А.,
с участием представителя истца Сюзева В.Б. по доверенности, представителя ответчика Маслова М.А. по доверенности, представителя третьего лица по доверенности Мешканцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжанинова А.Г. к УФРС по Пермскому краю, ООО «Строительство -Инвестиции» о признании отказа незаконным, аннулировании записи об обращении на объекты недвижимости, о понуждении к регистрации перехода права собственности,
установил:Кирпичное здание магазина по адресу: <адрес> молочный комплекс по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГП прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности за ООО «Строительство-Инвестиции», о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 24.03.2005 года (л.д.21,22).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009 года ООО «СТИН» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Баркан А.Б. (л.д.5-8).
Из договора купли-продажи имущества ООО «СТИН» заключенного 16.10.2009 года между ООО «СТИН» в лице конкурсного управляющего Баркана А.Б., действующего на основании указанного решения и Устюжанинова А.Г. на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества ООО «СТИН» от 12.10.2009 г., истцу продано кирпичное здание магазина по адресу: <адрес> (л.д.17-19).
По договору купли-продажи имущества от 09.03.2010 года ООО «СТИН» в лице конкурсного управляющего Баркана А.Б. продал Устюжанинову А.Г. на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества ООО «СТИН» от 02.03.2010 г. молочный комплекс по адресу: <адрес>л.д.18-19), данное имущество передано по акту приема-передачи имущества от 08.04.2010 года (л.д.11).
Устюжанинов А.Г. обратился в суд указав, что в регистрации перехода права на имущество ему отказано, в связи с наличием записи ограничения (обременения) на данное имущество в виде ипотеки по договору об ипотеке №145-ДЗ от 20.09.2005 года заключенного ООО «СТИН» и ОАО КБ «Каури», однако в отношении последнего на основании решения Арбитражного суда от 01.04.2009 года открыто конкурсное производство, по сообщению конкурсного управляющего сведений о переданных в залог ОАО КБ «Каури» объектов недвижимости принадлежащих ООО «Стин», не имеется, документов не обнаружено, поэтому просит признать отказ Управления ФРС Пермского края в регистрации перехода права на указанное имущество незаконным, аннулировать запись об обременении в виде ипотеки на данные объекты недвижимости, просит обязать УФРС зарегистрировать переход права собственности.
Истец в суде не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно расписки, иск не отозвал.
В суде представитель истца Сюзев В.Б. по доверенности настаивал на удовлетворении требования, пояснил, что поскольку залогодержатель не предъявляет каких-либо требований, оснований для отказа в регистрации перехода права собственности не имелось.
Представитель Управления ФРС по доверенности Маслов М.А. заявленные требования признал частично, просит отказать в части признания действий незаконными и понуждения к регистрации и учесть, что регистрационные действия производятся в соответствии с законом, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации договора об ипотеке недвижимого имущества, данные объекты находятся в залоге у ОА «Коммерческий банк «Каури», для регистрации перехода права необходимо согласие залогодержателя, считает действия УФРС законными, т.к. имелся ответ конкурсного управляющего банка.
Конкурсный управляющий ОАО КБ «Каури» Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» в суд не явился, в письменном отзыве указал на то что, сведения о переданных в залог ОАО КБ «Каури» объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «СТИН» в принятых документах банка не обнаружены.
Суд, заслушав пояснения представителей, участвующих в деле, оценив доказательства, находит требования в части аннулирования записи об обременении залога спорного имущества подлежащим удовлетворению.
Правовое значение для разрешения данного спора имеет: не нарушает ли переход права собственности права других третьих лиц.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (абзац введен Федеральным законом от 09.06.2003 N 69-ФЗ)
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ).
В силу ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
Согласно ст. 25.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.
Установлено, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 26.09.2005 года об ипотеке спорного недвижимого имущества на основании: договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №145 –ДЗ от 20.09.2005 г., дополнительного соглашения от 14.07.2006 года, залогодержателем является ОАО КБ «Каури».
Приказом Банка России от 09.02.2009 года №ОД-121 с 10.02.2009 года у залогодержателя ОАО КБ «Каури» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда от 01.04.2009 года ОАО КБ «Каури» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
По сообщению конкурсного управляющего ОАО КБ «Каури» ГК «Агенство по страхованию вкладов» на 20.12.2010 года (л.д. 65) в принятых документах банка не обнаружены сведения о переданных в залог ОАО КБ «Каури» объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «СТИН», что подтверждается письмом от 30.12.2010 года (л.д.84).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым аннулировать запись о регистрации ипотеки №59-59-14/039/2005-195 от 26.09.2005 года до 24.08.2006 года в пользу ОАО КБ «Каури».
Таким образом, регистрирующий орган в силу закона проводил правовую экспертизу представленных документов, направил в адрес истца отказ в регистрации записи о переходе права собственности за Устюжаниным А.Г. Данный отказ истцом не обжалован. Установлено судом, что ни истец (Покупатель), ни ООО «СТИН» в лице конкурсного управляющего (Продавец) не представил письменные сведения после поданного заявления об отсутствии обременения – залога данного имущества.
Следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, сведений о незаконности действий УФРС (Пермский отдел), дающих основание суду признать их действия безусловно незаконными, что как следствие служило бы основанием для понуждения УФРС произвести регистрационные действия по государственной регистрации данным объектом за Устюжаниным А.Г.
В удовлетворении требований о признании отказа УФРС по Пермскому краю, Пермский отдел о регистрации перехода права собственности на молочный комплекс и магазин незаконным необходимо отказать поскольку действия регистрационной службы при наличии записи об ипотеке спорного недвижимого имущества законны, сведений о ликвидации записи не имелось, заявление залогодержателя на отчуждение имущества также не было представлено при таких обстоятельствах незаконности действий не установлено, решение регистратора соответствовало действующему законодательству.
Требование о понуждении к государственной регистрации прав перехода собственности на данные объекты недвижимости удовлетворению не подлежит, по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Аннулировать запись об обременении объектов:
а) здания магазина, находящегося по адресу: <адрес>; б) молочного комплекса, находящегося в <адрес> согласно записи о регистрации ипотеки №59-59-14/039/2005-195 от 26.09.2005 года до 24.08.2006 года в пользу ОАО КБ «Каури».
В удовлетворении требований о признании отказа УФРС по Пермскому краю, Пермский отдел о регистрации перехода права собственности на молочный комплекс и магазин незаконным; о понуждении к государственной регистрации прав перехода собственности на данные объекты недвижимости истцу Устюжанинову А.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2011 года.
Судья Ф.М. Юсупова