Дело № 2-2230/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре Л.С. Скардиной,
с участием истца Ронжина А.А..,
представителя ответчика Шихова А.В. – Щербиной Е.Н.- адвоката Адвокатской конторы № 1 Пермского района, действующей на основании ордера по назначению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронжина А.А. к ответчику Шихову А.В., третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>, о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ронжин А.А. обратился с иском о признании ответчика Шихова А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес> снятии его с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома, находящегося по указанному адресу, место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, однако Шихов А.В. не проживает в доме и никогда не проживал в нём.
В судебном заседании истец Ронжин А.А. просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что является собственником жилого дома по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>, ответчик не вселялся в жилой дом, никогда не проживал в нём, место жительства его он не знает, ответчика никогда не видел, родственником, членом его семьи ответчик не является. Ему необходимо продать дом, однако регистрация ответчика в доме мешает ему в полной мере осуществлять свои права по распоряжению имуществом.
Ответчик Шихов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не извещен, так как место его нахождения неизвестно, по месту регистрации не проживает, что подтверждается справкой Мулянского сельского поселения (л.д.4). В соответствии со ст.50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат.
Представитель ответчика - адвокат Щербина Е.Н. с иском не согласна, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством, считает, что истец не принял всех мер по розыску ответчика.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела без их участия.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
С ДД.ММ.ГГГГ Ронжин А.А. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5). Указанное домовладение принадлежат ему после смерти отца Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского районного нотариального округа ФИО15., и договора купли-продажи ? доли домовладения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Р.В.А..
Место жительства Шихова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из справки Администрации Мулянского сельского поселения и сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю (л.д.4,15).
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Часть 2 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ место жительства ответчика Шихова А.В. зарегистрировано в спорном жилом помещении, ответчик Шихов А.В. не проживал в нём ни до момента регистрации места жительства, ни после этого, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО18. и ФИО19, данных ими в предварительном судебном заседании (л.д.18-19).
Суд считает, что ответчик Шихов А.В. не является членом семьи истца, не вселялся истцом в жилой дом в качестве члена семьи собственника жилого дома, ответчик не связан с истцом какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства.
Таким образом, ответчик Шихов А.В. не приобрёл прав и обязанностей нанимателя жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как он не вселялся в жилое помещение и никогда не проживал в нём.
Следовательно, у ответчика Шихова А.В. не могли сохраниться права и обязанности нанимателя жилого помещения при переходе права собственности на жилой дом к Ронжину А.А. в силу ст. 675 ГК РФ.
При таких обстоятельствах за ответчиком Шиховым А.В. не может быть сохранено право пользования указанным жилым помещением на определенный срок, если у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением или их имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют им обеспечить себя иным жилым помещением.
Истец Ронжин А.А. не обязан обеспечить ответчика Шихова А.В. иным жилым помещением, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.
Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик Шихов А.В. не представил документов, подтверждающих наличие соглашения с прежним или новым собственником жилого помещения о пользовании им, не представил доказательств того, что в указанном жилом доме имеется имущество, принадлежащее ему, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Регистрация лица по месту жительства согласно статьям 1 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.
Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику Шихову А.В. чинились препятствия по вселению в указанное жилое помещение с момента регистрации его места жительства, и о временном или вынужденном отсутствии ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>.
Суд считает, что ответчик Шихов А.В. заинтересован только в формальной регистрации места жительства, а не в проживании в жилом помещении. Сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца Ронжина А.А. о признании ответчика Шихова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта правомерны и подлежат удовлетворению.
При подаче иска Ронжин А.А. уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей на основании пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика Шихова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ронжина А.А. удовлетворить.
Признать Шихова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Пермский край, Пермский район, Мулянское сельское поселение, <адрес>.
На основании признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением Отделению в Пермском районе Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю снять Шихова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Шихова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ронжина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких