Дело № 2-389/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
22 декабря 2010 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре Л.С. Скардиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиценна» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Авиценна» обратилось с заявлением о взыскании с Ведерниковой С.Г. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей по гражданскому делу по иску Ведерниковой С.Г. к СНТ «Авиценна» о признании незаконным общего собрания членов СНТ в части утверждения списка ранее принятых членов СНТ и восстановлении в членах СНТ.
В обоснование требования заявитель указал, что СНТ «Авиценна» подало кассационную жалобу на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 апреля 2010 года по указанному гражданскому делу и при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей. Кассационным определением Пермского краевого суда от 17 июня 2010 года решение Пермского районного суда Пермского края от 29 апреля 2010 года было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, однако не было принято решения о распределении судебных расходов. При таких обстоятельствах в силу ст. 98 ГПК РФ с Ведерниковой С.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Заявитель (ответчик) Садоводческое некоммерческое товарищество «Авиценна» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного заседания, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Истец Ведерникова С.Г. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте рассмотрения дела, не представила документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и возражений по заявлению, по телефону сообщила, что в судебном заседании участвовать не будет, интереса к делу не имеет.
Третьи лица Администрация Фроловского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю) не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
На основании решения Пермского районного суда Пермского края от 29 апреля 2010 года исковые требования Ведерниковой С.Г. удовлетворены частично.
При подаче кассационной жалобы на данное решение Пермского районного суда Пермского края Садоводческое некоммерческое товарищество «Авиценна» уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей на основании подпункта 9 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
Кассационным определением Пермского краевого суда от 17 июня 2010 года указанное решение Пермского районного суда Пермского края отменено и принято новое решение об отказе Ведерниковой С.Г. в иске.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
При принятии нового решения суд вышестоящей инстанции оставил исковые требования без удовлетворения и не разрешил вопроса о распределении судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Ведерниковой С.Г. в пользу СНТ «Авиценна» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Ведерниковой С.Г. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиценна» расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких