Дело № 2-2242/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
при секретаре Печенкиной С.С.
с участием представителя истца директора КПКГ «Гарантия-К» - Филипьева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия-К» к Манаеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Гарантия-К» и Манаевым Д.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора ответчику был предоставлен займ в размере 200000 рублей на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % от суммы займа в месяц. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора и дополнительного соглашения ответчик обязался уплатить компенсацию за пользование займом и вернуть основной займ в сроки: 16000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 8100 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Манаевым Д.А. было уплачено: 16000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2160 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 7817,50 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся суммы ответчиком уплачены не были. До настоящего момента обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Манаева Д.А. составляет 206000 рублей: 100000 рублей – основной долг, 106000 рублей – пени за просрочку оплаты основного долга. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Гарантия-К» и Манаевым Д.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора ответчику был предоставлен займ в размере 100000 рублей на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % от суммы займа в месяц. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий которого ответчик должен вернуть займ в сроки: 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 6817 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком уплачено 8270 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 6817,50 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся суммы ответчиком уплачены не были. До настоящего момента обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Манаева Д.А. составляет: 193320 рублей: 100000 рублей – основной долг, 8000 рублей – компенсация за пользование займом, 79000 рублей – пени за просрочку оплаты основного долга, 6320 рублей – пени за просрочку оплаты компенсации за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Гарантия-К» и Манаевым Д.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора ответчику был предоставлен займ в размере 50000 рублей на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % суммы займа в месяц. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора и дополнительным соглашениям Манаев Д.А. обязался оплатить компенсацию за пользование займом и вернуть займ в сроки: 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 3105 рублей ДД.ММ.ГГГГ рублей, 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было уплачено: 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 3409 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся суммы ответчиком уплачены не были. До настоящего момента обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Манаева Д.А. составляет 96660 рублей: 50000 рублей – основной долг, 4000 рублей – компенсация за пользование займом, 39500 рублей – пени за просрочку оплаты основного долга, 3160 рублей – пени за просрочку оплаты компенсации за пользование займом. Просит взыскать с Манаева Д.А. в пользу КПКГ «Гарантия-К» по договорам займа сумму долга в размере 250000 рублей, компенсацию за пользование займами в размере 12000 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 224500 рублей, пени за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 9480 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8159,80 рублей.
Представитель истца – Филипьев В.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, на рассмотрении дела в заочном порядке согласен.
Ответчик – Манаев Д.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском согласен, задолженность признал в полном объеме.
С учетом согласия истца, надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.
В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Манаевым Д.А. были заключены договоры займа по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей на срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 8 % в месяц от суммы займа. Согласно п. 4.2 указанного договора на сумму просроченных обязательств заемщика начисляются проценты в размере 1 % за каждый день просрочки (л.д. 6, 8, 11).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, последний продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10). Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 2.5 договоров займа предусмотрены основания досрочного взыскания задолженности по договору займа, одним из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по настоящему договору.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Ответчик не представил доказательств неправильности расчета.
Таким образом, принятые на себя обязательства по договорам займа Манаев Д.А. исполнял ненадлежащим образом, допустил просроченную задолженность. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Манаев Д.А. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, а также исковые требования признал, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, согласно расчета задолженности, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами договоров займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст. ст. 361-363, 809 -811, 819-821 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия-К» удовлетворить.
Взыскать с Манаева ФИО6 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия-К», задолженность по договорам займа в размере 250000 рублей, компенсацию за пользование займами в размере 12000 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 224500 рублей, пени за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 9480 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8159,80 рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С.Салтыков