Дело № 2-2300/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких,при секретаре Л.С. Скардиной,
с участием истца Торощина М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торощина М.М. к ответчику ООО «Охранное агентство «Град» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Торощин М.М. обратился с заявлением о взыскании с ООО «Охранное агентство «Град» задолженности по заработной плате в размере 20 520 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 29 июля 2010 года работал в качестве ученика охранника в ООО «Охранное агентство «Град». Ответчик не выплатил ему заработную плату за период с 29 июля по 26 октября 2010 года в размере 20520 рублей в нарушение трудового договора и положений Трудового кодекса РФ. Размер его заработной платы составляет 30 рублей в час. Задержка выплаты заработной платы причинила ему моральный вред.
В судебном заседании истец Торощин М.М. отказался от требований о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, отказ принят судом, в этой части дело производством прекращено на основании определения суда от 24.12.2010года. Просил удовлетворить заявленные требования по взысканию заработной платы и компенсации морального вреда по доводам, изложенным в иске, пояснил, что работала охранником, ему был установлен сменный график работы, работал на объекте МУЗ «<данные изъяты>» по <адрес> через двое суток по 24 часа в сутки, а в октябре работал по охране объекта- поликлиники № по <адрес>, где график работы также был сутки через двое, работал по 12 час. в сутки, а в выходные дни по 24 часа в сутки. Моральный вред обосновывает тем, что не получая заработную плату он испытывал нервное потрясение, переживал из-за отсутствия средств к существованию, не мог приобрести необходимые продукты питания, лекарства.
Ответчик ООО «Охранное агентство «Град» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщило, возражений по иску не представило.
В соответствии с ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении по делу заочного решения.
Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО «Охранное агентство «Град» является действующим юридическим лицом и находится по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава ООО «Охранное агентство «Град», представленным ИФНС по Пермскому району Пермского края (л.д.18-32).
Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Торощин М.М. принят на работу с 29 июля 2010 года на должность ученика охранника в ООО «Охранное агентство «Град» на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором (л.д. 6-8).
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации и статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву соответствует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотренная ст. 22 ТК РФ.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с пунктом 8.1 трудового договора Торощину М.М. установлена заработная плата в размере 5000руб. в месяц, условия о сроках выплаты заработной платы в трудовом договоре не указаны.
В судебном заседании установлено, что фактически заработная плата истца исчислялась из расчета 30 руб./час. Это обстоятельство подтверждается свидетелем ФИО10., которая в судебном заседании показала, что ее сожитель ФИО11. также работал охранником в этой организации, охранял объект- больницу на <адрес>. Там же работал охранником Торощин М.М., который сменял ФИО11. График их работы был по 24 час. в сутки, работали через два дня. Стоимость 1 часа работы равнялась 30 руб.
Предоставленным муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ООО ОА «ГРАД», в лице директора М.., действующего на основании доверенности, приняло на себя обязательства по оказанию услуг охраны МУЗ <данные изъяты> по <адрес> в период с 01.04.2010 года по 30.06.2010 года. Общая стоимость охранных услуг составляет 324324,00 руб., стоимость одного часа составляет 49,45 руб. В дальнейшем, на период с 01.07.2010г. по 30.09.2010г. был заключен новый муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО ОА «ГРАД», в лице директора М.., действующего на основании доверенности, приняло на себя обязательства по оказанию услуг охраны МУЗ <данные изъяты>» по <адрес>. Общая стоимость охранных услуг составляет 234 561,60 руб., стоимость одного часа составляет 35,80 руб.
В судебное заседание представлен график работы Торощина М.М. за октябрь 2010года, согласно которого, в октябре 2010года истец отработал 180 часов на объекте поликлиники № по <адрес>. В июле 2010г. истец отработал 24 часа, в августе 2010г.-240 часов, в сентябре 2010г.- 240 часов (л.д. 9).
Таким образом, условия оплаты труда подтверждены свидетельскими показаниями, представленными муниципальными контрактами.
Статьей 1 Федерального закона № 82 от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4330 рублей в месяц (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ).
Согласно статье 3 указанного закона минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается (в ред. Федеральных законов от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил каких-либо возражений по иску и доказательств, подтверждающих их.
27.10.2010 года Торощин М.М. уволен, что подтверждается записью в трудовой книжке.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, что в отношении Торощина М.М. произведено не было.
При принятии решения суд учитывает то, что ответчик получил судебные извещения, не направил представителя в судебные заседания, не ответил на запрос суда и не представил документы, запрошенные судом для разрешения спора.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик допускает своими действиями злоупотребление правом, не заинтересован в разрешении спора, пытается затянуть разбирательство по делу и уклониться от выполнения обязанностей, которые могут быть возложены на него судом.
Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по иску, а также принцип добросовестности работника как участника трудовых отношений, с учетом имеющихся доказательств о количестве отработанного времени, Торощин М.М. должен был получить с 29.07.2010 года по 26.10.2010 года – 20 520 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ОА «ГРАД» в пользу истца.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд приходит к выводу о том, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания (моральный вред)
Суд находит, что компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, требуемая истцом, является чрезмерной, не соответствует степени вины ответчика, длительности просрочки выплаты задолженности по заработной плате, степени нравственных страданий истца, принципу разумности и соразмерности ответственности.
В связи с невыплатой заработной платы Торощин М.М. испытывает нравственные страдания в виде переживаний о своем благополучии. Необходимо оплачивать коммунальные услуги, налоги.
Учитывая степень вины работодателя, в связи с невыполнением обязанности по выплате заработной платы работнику, с учетом характера и объема, причиненных работнику нравственных страданий в виду задержки выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
На основании пп 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы
При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 915, 60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Торощина М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Охранное агентство «Град» в пользу Торощина М.М. задолженность по заработной плате в размере 20 520 (двадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, остальные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Охранное агенство «Град» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 915 (девятьсот пятнадцать) руб.60коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких