Дело № 2-2312/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года город Пермь,
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре Л.С. Скардиной,
с участием представителя истца ОАО ""Минеральные удобрения"" – Устюгова В.Л., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Минеральные удобрения» к ответчику Зенкову А.В., о взыскании денежной суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ОАО ""Минеральные удобрения"" обратились в суд с иском к ответчику, указав, что Зенков А.В., как работник предприятия получил по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 200.000 руб. Погашение данного займа произведено ответчиком не в полном объеме. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был уволен с предприятия по соглашению сторон. Согласно договора займа, при увольнении ответчик должен был возвратить сумму займа не позднее чем за 30 дней до даты увольнения, т.е. до 15.11.2008г. На момент увольнения за Ответчиком числилась задолженность по договору займа в размере 91500 руб. Истец направил 27.04.2010г. Ответчику претензию о погашении имеющейся задолженности. Указанная претензия удовлетворена ответчиком частично в сумме 10000руб. Оставшаяся сумма задолженности составила 81500 руб., которую и просят взыскать с Ответчика.
В судебном заседании представитель истца Устюгов В.Л. на иске настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Зенков А.В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении- <адрес> <адрес>. С администрации <адрес> с/поселения судом получен ответ, что ул. <адрес> на территории <адрес> нет, ответчик на территории поселения не зарегистрирован и не проживает. Также ответчик извещен по месту его регистрации- Пермский район, <адрес>. Уважительные причины неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, возражений по иск у не представил.
С согласия представителя истца, судом, в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и вынесении по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 и ч.4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ.
Из п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы.. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Зенков А.В. работал в ОАО «Минеральные удобрения» с ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, приказом о расторжении трудового договора (л.д. 4-6,7).
ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Минеральные удобрения» (Займодавец) и Зенковым А.В. (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 200 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить такую же денежную сумму в срок до 01.07.2011года путем удержания из заработной платы ежемесячно в срок не позднее 20-го числа текущего месяца в размере не менее 3500 руб. Заем является беспроцентным. В случае прекращения трудовых отношения между Займодавцем и Заемщиком по любому из оснований, предусмотренных ТК РФ (за исключением п.5,6 ст.83 ТК), ранее 01.07.2011года Заемщик обязан возвратить сумму займа (оставшуюся сумму займа) в срок не позднее 30 дней до дня увольнения (л.д.10-11).
При данных обстоятельствах суд находит, что договор займа является заключенным, поскольку он заключен в требуемой форме, и стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.
В подтверждении получения Зенковым А.В. денежной суммы по договору займа в размере 200000руб. выдан расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Из заработной платы Зенкова А.В. удерживались денежные суммы в счет погашения задолженности по договору займа, что подтверждается расчетными листками за период с июля 2006г. по январь 2009г. (л.д.13- 28).
Ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по условиям договора займа, должен был возвратить остаток задолженности по договору займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На день увольнения сумма задолженности по договору займа составляла 91500 руб.
27.04.2010года истцом Зенкову А.В. направлено письменное требование о погашении задолженности по договору займа, которое было частично удовлетворено ответчиком (л.д.29).
06.07.2010г. платежным поручением № перечислено в счет погашения суммы долга 5000руб. (л.д.30), и 09.09.2010г. в кассу предприятия по приходному кассовому ордеру № внесено 5000руб.(л.д.31). Таким образом, сумма задолженности составила 81500 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик не оспаривал договор займа, не представил каких-либо возражений по иску и доказательств, подтверждающих их, в том числе не представил в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 81500 руб. в пользу истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2945 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 945руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Минеральные удобрения» удовлетворить.
Взыскать с Зенкова А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Минеральные удобрения» денежную сумму по договору займа в размере 81 500 (восемьдесят одна тысяча пятьсот) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945 (две тысячи девятьсот сорок пять)руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких