Дело № 2 -2053/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коцур Т.Н.,
при секретаре Леготкиной В.А.,
с участием истца Шайдулиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдулина Г.И. к Галимулиной Н.Г., Скапишев Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец Шайдулина Г.И. обратилась в суд с иском к Галимулиной Н.Г., Скапишеву Р.В. о признании несовершеннолетнего внука Скапишева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме нее проживают: ее дочь - Шайдулина Л.И., внучка – Сарапулова С.С., внучка – Тахтеева Е.К. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын Скапишев В.А., познакомившись с Галимулиной Н.Г., решил создать семью. Тогда же ответчица из дома родителей переехала жить в ее квартиру. Хотя брак между ними зарегистрирован не был, она и другие члены семьи не возражали против проживания Галимулиной Н.Г. в квартире, все члены семьи дали согласие на её регистрацию по вышеуказанному адресу. Ответчица в тот момент ждала ребенка и поэтому постоянное место жительства и регистрация были необходимы как для будущего ребенка, так и для получения детского пособия. В этом же году родился внук Руслан, ее сын находился в это время в армии. После того как сын вернулся из Вооруженных сил молодая семья жила вместе с ними, а также какое-то время снимала квартиру в соседнем доме. Отношения между ними не сложились, после года совместной жизни в ДД.ММ.ГГГГ Галимулина Н.Г. приняла решение уехать в г. Пермь, найти работу и проживать там. После отъезда ответчица всего несколько раз приезжала в <адрес>, только для того чтобы навестить сына Руслана. Внук длительное время после отъезда Галимулиной Н.Г. проживал с ними, также был зарегистрирован в квартире. Спустя год Галимулина Н.Г. забрала сына, сообщила, что сожительствует с другим мужчиной, имеет жилье, работает. После этого у них больше не появлялась. Внука она также длительное время не видела. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не желала, поэтому на основании решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Считает, что внук Руслан не нуждается в регистрации в ее квартире. Он длительное время не проживает в спорном жилом помещении (около 13 лет), его мать не несла никаких расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг и других затрат по содержанию квартиры. Личных вещей внука в квартире нет, на сегодняшний день какая либо связь с Галимулиной Н.Г. и внуком Скапишевым Р.В., отсутствует. Оплата коммунальных услуг производится по числу лиц зарегистрированных в квартире, ей сложно в прежнем объеме нести данные расходы, так как пенсия, на которую она проживает с семьей, составляет <данные изъяты> рублей
В суде истец Шайдулина Г.И. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске.
Ответчики Галимулина Н.Г., Скапишев Р.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, уважительную причину своей не явки суду не представили. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица Гилимулина Н.Г. пояснила, что иск не признает, так как ей некуда зарегистрировать сына Руслана.
Третьи лица - Отдел УФМС по Пермскому краю в Пермском районе, территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования не оспорили.
В соответствии со главой 22 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, заслушав истца, проверив письменные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Квартира № в <адрес> является муниципальной собственностью администрации <данные изъяты> сельского поселения.
Спорные правоотношения по возникновению, сохранению и утрате прав ответчика на жилое помещение, принадлежащие Скапишеву Р.В. возникли в ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительства Скапишева Р.В. в спорной квартире), в период действия Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, однако, эти отношения по своему характеру являются длящимися, поэтому к ним, в соответствии с требованиями вышеназванного Закона, применяется Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Несовершеннолетний Скапишев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является внуком - нанимателя Шайдулина Г.И..
Карточка Формы № свидетельствует, что Скапишев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью Галимулиной Н.Г. в квартире по адресу: <адрес>.
Разрешая спор, суд проверял и выяснял по какой причине ответчики отсутствуют в спорном жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Галимулиной Н.Г. и ее несовершеннолетнему сыну Скапишев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанимателем квартиры Шайдулина Г.И.. Галимулина Н.Г. в тот период времени сожительствовала с сыном нанимателя, проживала с ним одной семьей. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Галимулина Н.Г. мать несовершеннолетнего Скапишева Р.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, снята с регистрационного учета из спорной квартиры. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец – Шайдулина Г.И., ее дочь – Шайдулина Л.И., внучка – Сарапулова А.С., внучка - Тахтеева К.Е., внук - Скапишев Р.В.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнуты со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации – каждый ребенок имеет право воспитываться в семье, при этом ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет. Следовательно, за ребенком вплоть до достижения 18 лет признается право на совместное проживание со своими родителями.
Возникновение у несовершеннолетнего права пользование жилым помещением в квартире, где проживают не родители, а иные родственники – (бабушка), должно связываться с фактом вселения и постоянного проживания в нем.
В соответствии с п.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно п. 1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В силу п.1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В силу положений СК РФ обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.
Как было указано выше, ответчик Галимулина Н.Г. решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей право пользования жилым помещением, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Её несовершеннолетний сын Скапишев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения в спорном жилом помещении не проживает длительное время, вместе с матерью в малолетнем возрасте выехал из квартиры, однако состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Отец ребенка, также в спорном жилье не проживает, на регистрационном учете не состоит. В предварительном судебном заседании ответчики подтвердили факт не проживания в спорном жилом помещении. Не отрицают, что обязательства по оплате коммунальных услуг также не выполняют.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку Галимулина Н.Г. мать несовершеннолетнего Скапишева Р.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, его отец в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, то у несовершеннолетнего Скапишева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением. Обстоятельств, при которых за ответчиком может быть сохранено право пользования жилым помещением, при рассмотрении спора не добыто.
Оценив в совокупности установленные доказательства, суд к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с пунктом 31 подпункта «е» «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Скапишев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе снять Скапишев Р.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней по истечении семи дней для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Т.Н. Коцур