Дело № 2-70\2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Ф.М. Юсуповой,
с участием истца Ехлаковой Л.Д., представителя истца по доверенности Галушиной И.В., ответчиков Чащина В.В., Чащиной Т.П., представителя Андрюшина А.Н.,
при секретаре Тайсиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ехлаковой Л.Д. к Чащину В.В., Чащиной Т.П., судебному - приставу исполнителю по ОФССП по Пермскому району о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Решением Пермского районного суда от 28.05.2009 года (вступило в законную силу 16.07.2009 года) с Чащиной Т.П. в пользу Ехлаковой Л.Д. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.8-12).
05.08.2009 года выдан исполнительный лист, 25.08.2009 года в отношении должника Чащиной Т.П. возбуждено исполнительное производство.
Истец Ехлакова Л.Д. обратилась в суд с иском к Чащиной Т.П., Чащину В.В., просит признать договор купли-продажи автомобиля Тойота GAIA 1999 года выпуска недействительным, применить последствия недействительности сделки, указав, что в связи с неисполнением в добровольном порядке указанного решения возбуждено исполнительное производство, однако задолженность ответчиком остается непогашенной, в процессе выявления имущества, на которое можно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем, установлено, что супругом и Чащиным В.В. отчужден автомобиль, который 03.08.2009 года перешел в собственность третьему лицу, данная сделка является мнимой, совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.
29.11.2010 года истцом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ОФССП Пермского района (л.д.31-33).
Истец в судебном заседании на иске настаивала.
Представитель истца Галушина И.В. настаивала на удовлетворении требования, пояснила, что Чащина Т.П. намерено отчуждает совместное имущество, не трудоустраивается, скрывалась в течение 1,5 лет от судебного пристава.
Ответчик Чащин В.В. иск не признал, пояснил, что распорядился автомобилем по генеральной доверенности за <данные изъяты> рублей, половину передал супруге, в настоящее время брак между ними расторгнут, просит учесть, что должником не является.
Ответчик Чащина Т.П. с иском не согласна, не отрицает неисполнение решения, однако не может в настоящее время трудоустроиться, полученной суммой 40000 рублей распорядилась по своему усмотрению.
Представитель ответчика Чащиной Т.П. Андрюшин А.Н. с иском категорически не согласен, просит учесть, что истец не представил доказательств недействительности сделки.
Суд, заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, оценив доказательства, находит требования истца необоснованным, в удовлетворении иска должно быть отказано.
В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В ответ на запрос суда по сообщению ГУВД по Пермскому краю следует, что транспортное средство «Тойота GAIA» с № согласно базы данных УГИБДД ГУВД по Пермскому краю снято с регистрационного учета 03.08.2009 года, впоследствии в МРЭО ГИБДД данный автомобиль не регистрировался (л.д.58).
Таким образом, суд установил, что данное имущество было совместным имуществом, истцом и судебным приставом обеспечительных мер во время разрешения спора и производства гражданского дела в суде не предпринимал.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из пояснений сторон суду не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки. Сам договор купли-продажи сторонами не представлен, справки – счета из ГИБДД по запросу не представлено, из-за её отсутствия.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, иных доказательств суду не представлено. Мнимость сделки купли-продажи автомобиля не доказана, напротив установлено, что автомобиль передан покупателю, продавцом Чащиным В.В. получены денежные средства, доказательств того, что автомобиль был обременен, чьими либо правами не имеется, автомобиль в споре и под арестом не состоял, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет. Возможность добычи иных судом исчерпана.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований о признании договора купли-продажи автомобиля Тойота GAIA 1999 года выпуска недействительным, о применении последствий недействительности сделки и возврате автомобиля, запрете распоряжения указанным транспортным средством истцу Ехлаковой Л.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2011 года.
Судья Ф.М. Юсупова
Дело № 2-70\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Ф.М. Юсуповой,
с участием истца Ехлаковой Л.Д., представителя истца по доверенности Галушиной И.В., ответчиков Чащина В.В., Чащиной Т.П., представителя Андрюшина А.Н.,
при секретаре Тайсиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ехлаковой Л.Д. к Чащину В.В., Чащиной Т.П., судебному - приставу исполнителю по ОФССП по Пермскому району о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий и ходатайство о взыскании расходов помощи представителя Чащиной Т.П.,
установил:
Решением Пермского районного суда от 14.01.2011 года в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи автомобиля Тойота GAIA 1999 года выпуска недействительным, о применении последствий недействительности сделки и возврате автомобиля, запрете распоряжения указанным транспортным средством истцу Ехлаковой Л.Д. отказано.
Ответчик Чащина Т.П. в суде заявила ходатайство о взыскании расходов по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец возражает по заявленному ходатайству.
Представитель истца Галушина И.В. просит в удовлетворении ходатайства отказать.
Ответчик Чащин В.В. поддержал ходатайство.
Изучив представленные материалы, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Сумму считает завышенной, при этом учитывает материальное положение истца Ехлаковой Л.Д., а также, что она является взыскателем, а Чащина Т.П. должником.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, хотя по настоящему делу иск состоялся не в пользу истца Ехлаковой Л.Д., представитель Андрюшин А.Н. был допущен по устному ходатайству, участвовал в 2 судебных заседаниях, имеется соглашение об оказании юридических услуг, квитанцией об уплате подтверждена оплата <данные изъяты>, суд считает разумным взыскать 1700 рублей.
Руководствуясь статьями 100, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Ехлаковой Любовь Дмитриевны в пользу Чащиной Татьяны Петровны расходы по оплате помощи представителя в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения определения в окончательной форме.
Судья Ф.М. Юсупова