Дело № 2-113/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коцур Т.Н.,
при секретаре Леготкиной Л.В.,
с участием представителя истца Гюлалыевой О.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Ткача Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач Л.А. к Ткач Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Ткач Л.А. обратилась в суд с иском к Ткач Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора приватизации она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В квартире постоянно зарегистрированы она и ответчик, Ткач Н.В.. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку ответчик является бывшим членом ее семьи, то прекращение семейных отношений между ними влечет прекращение прав пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника. После расторжения брака они не достигли никакого соглашения о порядке пользования квартирой. Она как собственник жилого помещения желает владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, считает, что имеет право проживания в ее квартире. Спор мирным путем разрешить не могут.
В суд истец Ткач Л.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель истца Гюлалыева О.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердила, доводы, изложенные в иске.
Ответчик Ткач Н.В. исковые требования не признал. В отзыве на иск указал, что поскольку вселен в спорное жилое помещение по договору социального найма как член семьи нанимателя, проживал в квартире на момент оформления приватизации и давал свое согласие на приватизацию спорной квартиры на имя бывшей супруги, то за ним должно сохраняться право пользования этим жилым помещением.
Третье лицо - ОУФМС по Пермскому краю в Пермском районе о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В соответствии с договором безвозмездной передачи квартир в единоличную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Вторая Екатеринбургская КЭЧ района передала Ткач Л.А. в единоличную собственность занимаемую квартиру по адресу: <адрес> (л.д.4).
Из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственником 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, является Ткач Л.А. (л.д.5).
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Соколовского сельского поселения свидетельствует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Ткач Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ткач Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).
Брак между Ткач Н.В. и Ткач Л.А., прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака л.д.7).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик Ткач Н.В. ранее принимал участие в приватизации и на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес>, являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Из договора о переходе права собственности на квартиру в связи с обменом на государственное жилье от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в результате обмена Ткач Н.В. в обмен на приобретение прав нанимателя на жилую площадь по адресу: <адрес>, путем получения обменного ордера передает, а Семенистова Т.Н., получает в собственность <адрес> Таким образом, согласно указанному договору, который состоялся между родственниками, ответчик Ткач Н.В. получил право социального найма жилого помещения в спорной квартире вместе со своей супругой Ткач Л.А., а его дочь Семенистова Т.Н. получила в собственность квартиру в <адрес>. После совершенного обмена жилыми помещениями истица и ответчик стали постоянно проживать в спорной квартире, до расторжения брака являлись членами одной семьи, вели совместное хозяйство, жилыми помещениями пользовались совместно, раздельный порядок пользования жилыми помещениями не определяли. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось представителем истца. ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было приватизировано истицей, Ткач Л.А.. Ответчик Ткач Н.В. участие в приватизации квартиры не принимал, поскольку ранее воспользовался своим правом на приватизацию квартиры в городе Перми, однако проживая в квартире, дал свое согласие на приватизацию спорного жилья.
Заявляя иск, истец считает, что у ответчика на основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации прекратилось право пользования жилым помещением. При этом полагает, что поскольку с ответчиком прекратились семейные отношения, то право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется.
С указанными выводами суд согласиться не может, по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 (ч.1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем ст. 19 Федерального закона от 29декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее – ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие. Указанная позиция изложена в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации».
Принимая во внимание, что в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ткач Н.В. вселен как член семьи нанимателя по договору социального найма, проживал в ней на момент оформления приватизации на имя супруги Ткач Л.А., при этом давал свое согласие на приватизацию жилого помещения, без которого приватизация была бы невозможна, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу за ним сохраняеся право пользования спорным жилым помещением. Суд соглашается с доводами ответчика, что давая согласие на приватизацию квартиры, он исходил из того, что право пользования данной квартирой для него будет носить бессрочный характер и, следовательно должно учитываться при прекращении семейных отношений с собственником этого жилого помещения.
Учитывая вышеизложенное, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ткач Л.А. к Ткач Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Пермский районный суд.
Судья Т.Н. Коцур