Дело № 2–1399/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03.09.2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
при секретаре Печенкиной С.С.,
с участием представителя истца Казымовой Н.Б. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Л.А. к ООО «ПНГ-транс» о взыскании сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец просит взыскать предусмотренную соглашением денежную компенсацию в размере 15870 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 424.74 рубля. В обоснование требований указала, что находилась в трудовых отношениях с ООО «ПНГ-транс». 18.01.2010г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым предусматривалось, что при прекращении трудовых отношений по соглашению сторон работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере ежемесячного оклада с учетом уральского коэффициента. При расторжении трудового договора 09.04.2010г. по соглашению сторон ответчик не выплатил предусмотренную соглашением компенсацию. На претензию о выплате компенсации ответчик сообщил, что отсутствует возможность произвести выплату в виду тяжелого материального положения. Оклад истицы составлял 13800 рублей, уральский коэффициент 15%. Работодатель должен был выплатить 15870 рублей, при этом не удерживая НДФЛ с этой суммы в соответствии со ст.217 НК РФ. В день увольнения данная сумма не была выплачена, поэтому в порядке ст.236 ТК РФ подлежат начислению проценты на не выплаченную сумму, которые составляют 424.74 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (ст.118 ГПК РФ). В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения (ст.118 ГПК РФ). В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что предусмотренная соглашением компенсация не является пособием, предусмотренным ст.178 ТК РФ, поэтому подлежит удержанию НДФЛ, к выплате подлежит 13774.02 рубля. Проценты подлежат выплате (13774.02*122*7.75%/365) в размере 356.80 рублей. Услуги представителя в размере 7000 рублей завышены, поскольку спорные отношения не являются сложными. Расходы по оформлению доверенности необоснованные.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судом установлено.
18.01.2010г. ООО «ПНГ-транс» и работник Захарова Л.А. заключили дополнительное соглашение к трудовому договору Захаровой Л.А., которым дополнили трудовой договор п.9.4 с содержанием, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) работнику выплачивается компенсация в размере ежемесячного должностного оклада с учетом уральского коэффициента (л.д.12)
Согласно трудовой книжки Захарова Л.А. 09.04.2010г. уволена из ООО «ПНГ-транс» по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) (л.д.8)
Из расчетных листков, лицевого счета Захаровой Л.А. следует, что на момент увольнения ей был установлен оклад в размере 13800 рублей.
Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.
Статьями 22, 72 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) определено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Изменение определенных сторонами условий трудового договора,… допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В статьях 140, 236 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В статье 217 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) отражено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. Все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Судом, проанализированы в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании которых установлено, что работник Захарова Л.А. имела оклад в размере 13800 рублей, согласно трудового договора и соглашений к нему имела право на получение компенсации в соответствии с условиями соглашения, то есть при увольнении по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ работодатель обязался выплатить компенсацию в размере ежемесячного должностного оклада с учетом уральского коэффициента. Аналогичное условие закреплено в соглашение о расторжении трудового договора. На момент увольнения Захаровой был установлен оклад в размере 13800 рублей, что подтверждается документально, и не оспаривается ответчиком. Захарова Л.А. 09.04.2010г. уволена из ООО «ПНГ-транс» по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ), при этом ей не выплачена данная компенсация. Установленная сторонами в дополнительном соглашение к трудовому договору компенсация, не является пособием или компенсацией, установленными, и выплачиваемыми на основании, и в случаях, в пределах норм, установленных Трудовым законодательством РФ (ст.45, 164, 165, 178 ТК РФ), поэтому в соответствие со ст.208, 217 НК РФ полученный доход виде компенсационной выплаты в размере 13800 подлежит налогообложению по ставке 13 процентов (ст.224 НК РФ). С учетом изложенного ответчик 09.04.2010г. должен был выплатить истцу компенсацию с учетом уральского коэффициента (13800*15%*13%) в размере 13807 рублей. За не выплату компенсации ответчик с 10.04.2010г. по день вынесения решения суда обязан выплатить денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ, в соответствии с изменением ставки рефинансирования:
с 10.04.2010г. по 29.04.2010г. (13807*8.25%*20 дней/300) в размере 75.94 рубля;
с 30.04.2010г. по 31.05.2010г. (13807*8%*32 дня/300) в размере 117.82 рублей;
с 01.06.2010г. по 03.09.2010г. (13807*7.75%*95 дней/300) в размере 338.85 рублей, в общей сумме 532.61 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате: нотариальных услуг в размере 600 рублей (л.д.5) признаваемые судом необходимыми судебными расходами для подачи и рассмотрения искового заявления (ст.88, 94 ГПК РФ)
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из положений указанной статьи, учитывая сложность настоящего дела, работу, проведенную представителем при подготовке для подачи искового заявления, в судебных заседаниях, количество проведенных заседаний, суд считает, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя в размере 7 000 рублей (договор, расписка л.д.15-16), с учетом заявленных требований является завышенной, поэтому с ответчика подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (ст.393 ТК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ПНГ-транс» в пользу Захаровой Л.А. компенсацию в размере 13807 рублей, денежную компенсацию в размере 532.61 рубля, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 600 рублей.
Взыскать с ООО «ПНГ-транс» в пользу местного бюджета судебные расходы, состоящие из госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден, в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2010г.
Судья (подпись):
Копия верна
Судья Д.С.Салтыков