Дело № 2 - 356/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
судьи Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Тайсиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Баранову А.В., Барановой И.И., ООО «Приоритет» о расторжении кредитного соглашения, о взыскании кредитной задолженности и расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании основного долга, процентов, пеней по кредитному соглашению, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, просит расторгнуть кредитное соглашение, указав, что по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен кредит ИП Баранову А.В. в сумме <данные изъяты> руб., на срок 1095 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита под 20,5 % годовых, одновременно в качестве обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства с Барановой И.И., ООО «Приоритет и договор о залоге движимого имущества. Указанные поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В настоящее время заемщик выполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, уклоняется от уплаты долга, допустил просроченную задолженность свыше трех месяцев. Сумма задолженности на 13.09.2010 года составляет <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб.
30.12.2010 года истец требования уточнил, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: станок сварочный, двухголовочную отрезную пилу, 2 печи для фьюзинга и моллирования.
В суде представитель истца не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает, не возражает на вынесении заочного решения.
Ответчики ИП Баранов А.В., Баранова И.И. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, согласно электронной почты почтовые извещения получены 03.01.2011 года.
Ответчик ООО «Приоритет» извещен по последнему известному суду месту нахождения офиса, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу», по сведения налоговой службы с регистрации не снято.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.
Судом рассмотрено дело в порядке ст. 233-234 ГПК РФ в заочном производстве.
Оценив письменные доказательства, на основании статей 309, 310, 811 ГК Российской Федерации и исходя из условий кредитного соглашения, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного соглашения и о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 14.10.2009 года между истцом и ответчиком ИП Барановым А.В. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с даты, следующей за датой предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5 процентов годовых (л.д.15-17).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору оформлено поручительство Барановой И.И. договором поручительства №721/2042-0000005-п02 от 14.10.2009 года, и поручительство ООО «Приоритет» договором поручительства №721/2042-0000005-п01. В соответствии с п.1.2. указанных договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (л.д. 5-6, 32-35).
Также в качестве обеспечения обязательств между истцом и ответчиком ИП Барановым А.В. заключен договор о залоге движимого имущества №721/2042-0000005-з01 от 14.10.2009 г. на сумму <данные изъяты>., а именно в залог передано: <данные изъяты>
В пункте 4.6. особых условий кредитного соглашения к кредитному соглашению № 721/2042-0000005 от 14.10.2009 года предусмотрено, что кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить представления кредита или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно, в случае если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.
Установлено, что ответчик ИП Баранов А.В. выполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, в том числе доказательств возвращения денежных сумм, помимо тех, которые учтены истцом в расчете задолженности основного долга и процентов на день вынесения решения.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку одностороннего отказа от исполнения принятых обязательств законом не допускается.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Начальная продажная цена имущества оговорена сторонами, поэтому не может быть ниже согласованной сторонами при рассмотрении настоящего иска.
Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что заемщик ИП Баранов А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности с ответчиков солидарно, подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами договоров поручительства, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства, (ст. ст. 361-363, 819-821 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. оплаченные истцом по платежному поручению № 89782 15.09.2010 года суд относит на ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194 –199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитное соглашение № 721/2042-0000005 от 14.10.2009 года заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ИП Барановым А.В.
Взыскать в солидарном порядке с ИП Баранова А.В., ООО «Приоритет», Барановой И.И. задолженность по кредитному соглашению №721/2042-0000005 от 14.10.2009 года в сумме <данные изъяты>) рублей 06 коп. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО).
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества №721/2042-0000005-з01 от 14.10. 2009 г. :
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать в солидарном порядке с ИП Баранова А.В., ООО «Приоритет», Барановой И.И. пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7 дней после получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения решения.
Судья:/подпись/
Копия верна Судья Ф.М. Юсупова