Дело № 2 -2138/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Безматерных О.В.,
при секретаре Сюремовой Н.Н.,
с участием ответчика Соколова А.А.,
судебного пристава – исполнителя Дудиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дровняшиной ФИО9 к Соколову ФИО10 об индексации присужденных судом денежных сумм,
установил:
Дровняшина Е.И. обратилась в суд с иском к Соколову А.А. с требованием произвести индексацию присужденных судом денежных сумм по приговору Пермского районного суда в размере 318375, 06 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика 99242 рубля. В обоснование заявленного требования указала, что является опекуном ФИО3, по приговору Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Соколова А.А. в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 318375, 06 рублей на лечение ФИО3, которой ответчиком в результате нарушения правил дорожного движения был причинен тяжкий вред здоровью, и в настоящее время требуется дорогостоящее лечение. В связи с тем, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнен и ответчиком не предпринимается никаких мер по погашению задолженности, просит взыскать индексацию взысканной суммы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Соколов А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не мог устроиться на работу, поэтому не выплачивал.
Представитель третьего лица – судебный пристав – исполнитель Дудина Н.В. в судебном заседании пояснила, что работала по исполнительному производству ответчика, имущества у него не было выявлено, платежей от него не поступало.
Оценив представленные письменные доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
На основании ст. 318 ГК РФ).
Статьей 318 ГК РФ предусмотрено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Согласно п. 36 Постановления пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Пунктом 37 указанного Пленума ВС РФ предусмотрено, что присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.
Приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с него взыскано в пользу Дровняшиной ФИО11 318375 рублей 06 копеек (л.д. 4-6).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Соколова А.А. в пользу Дровняшиной Е.И. 318375, 06 рублей.
На основании изложенного, а также учитывая, что Соколов А.А. не представил доказательства исполнения приговора Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты Дровняшиной А.А. присужденной судом суммы в размере 318375, 06 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца об индексации являются обоснованными.
Суд, не выходя за пределы заявленного требования, проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, находит его правильным.
Ответчик не представили доказательств неправильности расчета. На день вынесения решения суда невыплаченная Соколовым А.А. присужденная приговором сумма составляет 318375, 06 рублей, период, за который Дровняшина Е.И. просит произвести индексацию составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая индекс потребительских цен, рассчитанный в соответствии с «Основными положениями «О порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма индексации составляет 99242, 25 рублей и подлежит взысканию с Соколова А.А.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Соколова ФИО12 в пользу Дровняшиной ФИО13 индексацию взысканной суммы по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99242 рубля 25 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011 года.
Судья Безматерных О.В.