Дело № 2253/2010
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации23 декабря2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Безматерных О.В.
при секретаре Сюремовой Н.Н.
с участием истцов Мелехиных А.М., Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехина ФИО9, Мелехиной ФИО10, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Мелехина ФИО11,
к Сергееву ФИО12, Сергеевой ФИО13 о внесении изменений в предмет договора, свидетельство о госрегистрации,
установил:
Мелехины обратились в суд с иском к Сергеевым о внесении изменений в договор купли – продажи, свидетельство о госрегистрации права собственности. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор купли – продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона), находящейся по адресу: <адрес> Право собственности за истцами на указанную квартиру было зарегистрировано в ГУ ФРС по Пермскому краю. Фактически приобретенное истцами жилое помещение является ? частью жилого дома, что подтверждается техпаспортом. Ответчиками указанный факт не оспаривается. Внесение изменений в правоустанавливающие документы необходимо истцам для оформления права собственности на земельный участок, находящийся при указанной части жилого дома.
Истцы в судебном заседании на иске настаивали, доводы, указанные в исковом заявлении подтвердили, просят изменить предмет договора, заменив слово квартира на часть жилого дома.
Ответчики – Сергеевы Н.А., Н.В. в суд не явились, направили сообщение с просьбой рассмотреть дело без их участия, с иском согласны в полном объеме.
Третье лицо – Пермский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений не представили.
Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев ФИО14 и Сергеева ФИО15 передали в общую равнодолевую совместную собственность Мелехиной ФИО16, действующей за себя и как законный представитель Мелехина ФИО17, и Мелехину ФИО18 квартиру по адресу: <адрес>2 (л.д. 14-18).
В свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что Мелехину ФИО19, Мелехиной ФИО20 Мелехину ФИО21 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 11).
На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок.
Согласно выписке из технического паспорта, составленного ГУП «ЦТИ Пермского края» Пермский районный филиал, домовладение по <адрес> в <адрес>, представляет из себя часть жилого дома с постройками (л.д. 5-7).
Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору купли – продажи в собственность Мелехиных передана не квартира, а часть жилого дома. Учитывая, что внести изменения в договор в ином порядке в связи с отдаленным местонахождением второй стороны по договору (ответчики проживают в <адрес>, согласно заявлений, направленных в Пермский райсуд) невозможно, при этом Сергеевы иск признают, требование о внесении изменений в предмет договора.
Право общей долевой собственности истцов на указанную часть жилого дома возникло на основании договора купли – продажи, согласно которому истцам были выданы свидетельства о госрегистрации права общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии с ст. 17 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – вступившие в законную силу судебные акта являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.
На основании изложенного требование истцов о внесении изменений в договор купли – продажи подлежит удовлетворению, предмет договора должен быть изменен с «квартиры» на часть жилого дома. При этом внесение изменений в свидетельства о госрегистрации права не требуется, поскольку решение суда о внесении изменений в договор купли – продажи является основанием для государственной регистрации права долевой собственности истцов на часть жилого дома.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Внести в договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (возникновение ипотеки в силу закона), по которому Сергеев ФИО22 и Сергеева ФИО23 передали в общую равнодолевую совместную собственность Мелехиной ФИО24, действующей за себя и как законный представитель Мелехина ФИО25, и Мелехину ФИО26 квартиру по адресу: <адрес> изменения в части наименования предмета договора. Признать предметом договора часть жилого <адрес>, состоящую из <адрес>, расположенные по <адрес>, <адрес>.
На решение в 10 дней может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2010 года.
Судья О.В.Безматерных