Дело № 2-2220/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коцур Т.Н.,
при секретаре Леготкиной В.А.,
с участием истца Вербицкого В.Т.,
представителя ответчика адвоката Липина О.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкого В.Т. к Романовский С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Вербицкий В.Т. обратился в суд с иском к Романовскому С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом перешел ему в собственность в порядке наследования по завещанию после смерти его матери. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ему выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию. Право собственности за ним на данное жилое помещение зарегистрировано в регистрационной службе и выдано Свидетельство о государственной регистрации права. По данным домовой книги в настоящее время в жилом доме зарегистрирован по месту жительства некий Романовский С.А., который еще в ДД.ММ.ГГГГ был прописан в дом его матерью. Все это время Романовский С.А. имел только регистрацию по данному адресу, никогда в жилом помещении не проживал, личных вещей его в доме нет и никогда не было. Собственником указанного выше жилого помещения является он, ответчик членом его семьи не является, никакого соглашения по порядку пользования жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось, ответчик в доме не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Считает, что регистрация ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения. Полагает, что нахождение Романовского С.А. на регистрационном учете не означает у него каких-либо прав по пользованию жилым помещением. Сохраняя регистрацию в принадлежащем ему жилом доме, ответчик злоупотребляет своим правом, что не допустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.
В суде истец Вербицкий В.Т. на удовлетворении иска настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ его мать по просьбе подруги, прописала в жилом доме сына подруги, Романовского С.А. Ответчик в жилой дом никогда не вселялся, членом семьи матери не являлся, он был для нее посторонним человеком. Регистрация по месту жительства в спорном жилом доме носила для ответчика формальный характер. В настоящее время он является собственником спорного жилого дома. Совместного хозяйства с ответчиком он не ведет и никогда не вел, расходы по содержанию жилья ответчик не несет, его вещей в доме не имеется. Считает, что ответчика нельзя отнести к членам его семьи, ответчик в доме был зарегистрированы по желанию его матери. После того как он стал собственником жилого дома, ответчик в жилье не вселялся, согласие на его проживание в жилом помещении он не дает.
Третье лицо – Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе в суд своего представителя не направили, о месте времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
Истец Вербицкий В.Т. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Сылвенского сельского поселения подтверждает, что в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик Романовский С.А.. Из домовой книги по адресу: <адрес> видно, что ответчик Романовский С.А. в жилом доме по указанному выше адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Вербицкая С.А. пояснила, что является супругой истца. Ей известно, что ответчик Романовский С.А. был зарегистрирован в спорном жилом доме по просьбе подруги матери истца. Ответчик в жилой дом никогда не вселялся, в нем не проживал, членом семьи Вербицкой П.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ не являлся, его регистрация в жилом доме носила формальный характер. Вербицкий В.Т. в настоящее время является собственником жилого дома, вступил в наследство в ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Катаева Г.А. пояснила, что она является близкой родственницей Вербицкого В.Т., она не знает кто такой Романовский С.А., никогда не видела его в спорном жилом доме.
Самостоятельным основанием для прекращения право пользования жилым помещением является переход право собственности на жилой дом к другому лицу.
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ – переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку жилой дом перешел в собственность нового собственника Вербицкого В.Т., что само по себе является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением, за ответчиком. Обстоятельств, при которых за ответчиком может быть сохранено право пользования жилым помещением, при рассмотрении спора не добыто. Ответчик не является членом семьи истца Вербицкого В.Т., он не ведет с истцом совместного хозяйства, не имеет единого бюджета, следовательно, у него отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым домом.
Оценив в совокупности установленные доказательства, суд к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с пунктом 31 подпункта «е» «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Романовский С.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Отдел Федеральной миграционной службы России в Пермском крае по Пермскому району снять Романовский С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Судья Т.Н. Коцур