Дело № 2-60/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе судьи Балакиной А.В.,
при секретаре Кривощековой Т.Г.,
с участием истца – Боталовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боталовой ФИО6 к Гоменюк ФИО7, СНТ «Мебельщик» об обязании очистить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Боталова Г.А. обратилась в суд с иском к Гоменюк Н.С., СНТ «Мебельщик» об обязании очистить земельный участок.
В обосновании заявленных требований указала, что истец является членом СНТ «Мебельщик» с ДД.ММ.ГГГГ, имеет два земельный участка площадью 10,1 сотки, расположенные в противоположных концах сада, на расстоянии 500 м друг от друга. На основном участке имеется дом, второй участок был выделен под посадку картофеля. Летом ДД.ММ.ГГГГ участок оказался завален мусором, старой пленкой, рубленными молодыми деревьями. Согласно информации правления сада было проведено грейдирование идущей рядом дороги, но завалы сделаны только на участке истца, хотя участок отделен канавой. Истец обращалась с заявлением к председателю сада, но ответа получено не было. Позднее летом ДД.ММ.ГГГГ на участке появились ямы с завалами мусора. Просит обязать Гоменюка Н.С. произвести уборку на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.
Истец – Боталова Г.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении просила их удовлетворить, пояснила, что земельным участком перестала пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ в связи с преклонным возрастом, однако это не дает право членам кооператива заваливать ее участок. Председателем кооператива не было выделено место под мусор, поэтому при грейдировании мусор свалили на ее участок. Члены кооператива стали сваливать старую пленку на ее участок и рубленные деревья. Кто-то стал копать и выносить с участка землю, образовались ямы. Обращения к председателю СНТ «Мебельщик» Гоменюк Н.С. результатов не дали, поэтому вынуждена обратиться в суд и в прокуратуру.
Ответчик – СНТ «Мебельщик» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.
Ответчик Гоменюк Н.С. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.
С учетом согласия истца, надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.
В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Третьи лица – администрация Кукуштанского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Пермский отдел о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили, возражений не представили.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Боталова Г.А. является членом СНТ «Мебельщик» с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает все членские взносы (л.д. 21).
Кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью 1010 кв.м., предназначенному для садоводства, расположенному на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д. 15).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Боталовой Г.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14) зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1010 кв.м., предназначенный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 4).
В соответствии с актом Государственного земельного контроля Управления Роснедвижимости по Пермскому краю Пермский отдел от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок № ограждений не имеет, на нем расположен садовый домик, фургон, туалет, имеются посадки, на участке № имеются деревья, также на участке проведены земляные работы (вывезен плодородный слой), в результате их проведения осталось 4 ямы средним размером 3,5м*2м. Также на участке № складирован мусор, срубленные деревья, на площади 100 кв.м. Со слов Боталовой Г.А. данные действия совершены Гоменюк Н.С. Имеются признаки самовольного занятия земельного участка принадлежащего Боталовой Г.А. на праве собственности. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Нарушение земельного законодательства в отношении Боталовой Г.А. не выявлено (л.д. 13).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.
Ответчиками не представлено доказательств, что право собственности истца было прекращено или признано недействительным.
Поскольку Боталова Г.А. является собственником земельного участка, просит освободить участок от мусора, срубленных деревьев, так как он мешает ей использовать земельный участок по назначению, для посадки картофеля.
С учетом изложенного, суд считает, что право у Боталовой Г.А. на земельный участок не прекращалось. Данный факт подтверждается документами, составленными в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.
Кроме того, согласно Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Мебельщик», утвержденного общим собранием членов садоводческого кооператива «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ ст.11 п.3.4 к исключительной компетенции Правления Товарищества относится организация охраны имущества Товарищества и имущества его членов.(л.д.39).
Из ст.46 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» видно, что защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Требование истца об обязании освободить земельный участок от мусора СНТ «Мебельщик» обосновано и подлежит удовлетворению. Наличие на участке мусора, срубленных деревьев, выкопанных ям подтверждается составленным актом Государственного земельного контроля и то, что ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Боталовой Г.А. подлежат удовлетворению в части и считает возможным возложить обязанность на устранение нарушенного права истца и освободить земельный участок от мусора, срубленных деревьев ответчиком СНТ «Мебельщик» и восстановить плодородный слой земли путем засыпания вырытых ям землей. Исковые требования в отношении Гоменюка Н.С. удовлетворению не подлежат, так как он является ненадлежащим ответчиком, председателем СНТ «Мебельщик» не является, что подтверждается выпиской из решения собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 дела № 2-778).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Боталовой ФИО8 удовлетворить частично.
Возложить обязанность на СНТ «Мебельщик» освободить земельный участок площадью 1010 кв.м., предназначенный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Боталовой ФИО9 от находящегося на нем мусора в виде срубленных деревьев на площади 100 кв.м., восстановить плодородный слой путем заполнения четырех ям.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с СНТ «Мебельщик» в пользу Боталовой ФИО10 расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья