Дело № 2-2201 /2010г.
РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Гладких Н.В.
при секретаре Скардиной Л.С.,
с участием истца- Меркурьева А.М.,
представителя ответчиков Мазгарова Р.Х. и Мазгарова Х.Х.- адвоката Калиничевой Н.А., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьева А.М. к Мазгарову Р.Х., Мазгарову Х.Х., Галину Г.З., о признании сделки недействительной, обязании оформить право собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>, заключенного 31 мая 2010года между Галиным Г.З. и Мазгаровым Р.Х., указав в обосновании своих требований, что сделка совершена под влиянием насилия и угрозы, что подтверждается объяснениями Галина Г.З. и сотрудниками милиции. Реальным покупателем земельного участка является Мазгаров Х.Х., а не его сын, который путем угроз заставил подписать Галина Г.З. указанный договор на сына. На земельном участке Мазгаров Х.Х. построил кирпичный дом, а в качестве расчета за земельный участок передал Галину 200 000 руб. Оформить на себя договор купли-продажи земельного участка Мазгаров Х.Х. не посмел, опасаясь, что имущество могут арестовать судебные приставы за имеющиеся у него долги в размере 13 млн. руб. Для оформления сделки купли-продажи земельного участка Мазгаров Х.Х. в 2008г. получил от Галины Г.З. доверенность, которую в последствии, в 2010году Галин Г.З. отменил, мотивируя тем, что земельный участок стоит не менее 1 млн. руб., поэтому потребовал от Мазгарова Х.Х. доплаты в размере 300 000 руб. В последствии, 22.03.2010года Мазгаров Х.Х. заключил с истцом договор на оказание правовой помощи, а в мае 2010года был подписан акт выполненных работ по договору от 22.03.2010г. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что сделка совершена под влиянием угроз, потому в соответствии со ст.179 ГК РФ, недействительна.
В дальнейшем, 12.07.2010г., 13.07.2010ггода истец дополнил исковые требования, просил обязать Мазгарова Хабибрахмана Хабибназаровича оформить на свое имя право собственности на указанный земельный участок. В обосновании своих требований указал, что Мазгаров Х.Х. должен по нескольким исполнительным листам денежные суммы различным лицам, и чтобы уйти от ответственности, оформил фиктивный договор купли-продажи земельного участка на своего сына Мазгарова Р.Х.
В дальнейшем, 14.09.2010г. истец дополнил основание иска, указав, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Галиным Г.З. и Мазгаровым Р.Х. является мнимой сделкой, так как реальным покупателем земельного участка является Мазгаров Х.Х., а не его сын.
Истец Меркурьев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлениях, пояснил, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Галиным Г.З. и Мазгаровым Р.Х. является недействительным на основании ст.179 ГК РФ, также является недействительной.
Представитель ответчиков Мазгарова Р.Х. и Мазгарова Х.Х.- адвоката Калиничева Н.А.., с иском не согласна по доводам, указанным в письменном отзыве. В судебном заседании пояснила, что сделка совершена между продавцом Галиным Г.З. и покупателем Мазгаровым Р.Х. Договор купли-продажи зарегистрирован за Покупателем в регистрирующем органе, имущество фактически передано Мазгарову Р.Х., который пользуется земельным участком, возводит на нем жилой дом, заключил договор подряда на строительство дома. В свое время его отец Мазгаров Х.Х. вел переговоры с Галиным Г.З. по поводу приобретения земельного участка для сына и строительства на этом участке дома для сына и его семьи. Граждане свободны в заключении договора, поэтому истец не может требовать обязать Мазгарова Х.Х. оформить на себя спорный земельный участок. Галин Г.З. с исковыми требованиями также не согласен, о чем он указал письменно. При допросах в ОВД Пермского района Галин Г.З. говорил, что никакие угрозы в свой адрес не воспринимал. Считает, что истец не представил доказательств, что сделкой купли-продажи земельного участка, заключенного между Галиным Г.З. и Мазгаровым Р.Х., нарушены его права.
Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В силу ст. 554 ГК РФ.)
При этом договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор считается незаключенным (п. 4 ст. 555 ГК РФ).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Судом установлено, что между Галиным Г.З. и Мазгаровым Р.Х. 31.05.2010года заключен договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного на землях поселений, находящегося по адресу: Пермский район, <адрес> (л.д.59-60). Из договора следует, что правами третьих лиц имущество не обременено. Земельный участок продан за 90 000руб., уплачиваемых Покупателем Продавцу при подписании настоящего договора. В договоре имеется собственноручная подпись Галина Г.З., что он сумму 90000руб. за проданный земельный участок получил полностью.
Отчуждаемый земельный участок принадлежал Галину Г.З. на праве собственности на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.61-63), поставлен на кадастровый учет без установления границ земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.64).
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора… Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из п.9 указанного договора следует, что до подписания настоящего договора, стороны произвели передачу и принятие Объектов без подписания отдельного документа (акта приемо-передачи) и считают свои обязательства исполненными с момента подписания настоящего договора (л.д.59).
В материалах дела имеется договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мазгаровым Р.Х. и Мухаметовым А.Ф. на строительство коттеджа по адресу: Пермский район, <адрес>. Договор подписан обоими сторонами, оговорены сроки и условия выполнения работ (л.д.56-57), между сторонами подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). Таким образом, доводы истца, что строительство жилого дома на земельном участке производится Мазгаровым Х.Х., а не его сын Мазгаров Р.Х. никакого отношения к этому дому не имеет, не обоснованны, и опровергаются материалами дела.
Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка заключен в письменной форме, подписан сторонами, не противоречит закону, не оспорен сторонами и прошел государственную регистрацию перехода права на Покупателя, о чем внесена запись в ЕГРП (л.д. 8).
Распиской о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Галин Г.З. предъявил на государственную регистрацию перехода права собственности документы: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласие от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).
Поскольку в договоре купли-продажи земельного участка оговорены все существенные условия, он является заключенным.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимой считается сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.
Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.
Суду не представлены доказательства о мнимой сделке, ее ничтожности. Все доводы истца о том, что фактически покупателем земельного участка является Мазгаров Х.Х. безпочвенны, поскольку письменного доказательства о том, что данная сделка купли-продажи мнимая могла быть заключена лишь для видимости только сторонами сделки, не представлено. Истцом не представлено доказательств, что Мазгаров Р.Х. при составлении договора не имел намерений требовать его исполнения, а потому не имел намерений купить спорный земельный участок. Истцом не представлено доказательств о намерении Мазгарова Р.Х. расторгнуть сделку, о возврате денежных средств и получении их Галиным Г.З. от Мазгарова Р.Х. в счет расторжения данной сделки.
Утверждение истца, что мотивом к оформлению договора купли –продажи земельного участка от 31.05.2010года послужили исполнительные листы судов о взыскании с Мазгарова Х.Х. денежных сумм в пользу различных лиц, в том числе и в пользу него в сумме 218000руб. (л.д.20-21,22), несостоятельно, т.к. Мазгаров Р.Х. никакого отношения к данным искам не имел. Кроме того, мотивы заключения договора значения для разрешения спора не имеют, поскольку договор сторонами исполнен и повлек соответствующие ему правовые последствия.
Как следует из материалов дела, Мазгаров Р.Х. начал строительство дома на земельном участке за счет собственных средств в 2008 г., т.е. до возникновения финансовых претензий истца, что подтверждается договором подряда от 02.08.08 и актом выполненных работ (л.д. 56-58). О финансовых обязательствах своего отца в тот период он не знал, и знать не мог. А иск, на основании которого Истец предъявил данное исковое требование, был предъявлен и удовлетворен в 2010 году, что подтверждается исполнительным листом (л.д.20,21).
Таким образом, судом не добыто достоверных доказательств о намерении сторон заключить оспариваемую сделку для вида, возможность добычи иных доказательств судом исчерпана.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная сделка была направлена именно на переход права собственности от продавца к покупателю и стороны совершили для этого все необходимые действия: имущество перешло в собственность покупателя, что подтверждается государственной регистрацией права.
Иными словами, оспариваемая сделка повлекла для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, а именно, имущество выбыло из собственности Галина Г.З., и перешло в собственность Мазгарова Р.Х.
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии с ст. 130, 131, 132, 164 ГК РФ, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Обращаясь в суд с иском о признании указанной сделки недействительной по основания предусмотренным п.1 ст. 170 ГК РФ, истец должен был доказать, что при ее совершении стороны не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно, была не исполнена, однако таких доказательств суду не представлено.
Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от Галина Г.З. к Мазгарову Р.Х. произошла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8 59-60).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статья 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требования и возражения, истцу, его представителям, представителю ответчиков разъяснена и понятна.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленные настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящее Кодексе.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, с также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых, обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом, недействительной по иску потерпевшего.
Истец ссылается на то, сделка может быть признана недействительной, т.к. договор купли-продажи был заключен продавцом (Галиным Г.З.) под влиянием насилия и угрозы. Истец в качестве доказательства приобщил в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 6,7). В отношении Мазгарова Х.Х. была проведена проверка по заявлению Меркурьева А.М., действующего в интересах Галина Г.З. по факту высказывания в его адрес угрозы физической расправы. Проверкой установлено, что в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д.5-7,11). Проверка проводилась по заявлению самого истца, а не по заявлению продавца. Галин Г.З. (продавец) с заявлением в правоохранительные органы не обращался, Меркурьева (истца) на это не уполномочивал. В мотивировочной части постановления сказано, что Мазгаров Х.Х. угрозы в адрес Галина не высказывал, пистолет на него не направлял, и Галин угрозы в свой адрес реально не воспринимал и не опасался ее осуществления. Ни Галин, ни тем более Меркурьев потерпевшими по данному делу признаны не были.
О доброй воле Галина при заключении сделки, говорится в его объяснениях запротоколированных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65,66). Также Галин представил расписку УФРС, выданную ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) при подаче им документов по сделке на регистрацию. Он же представил подлинники документов на земельный участок: свидетельство о праве собственности на землю от 1994 г. (л.д. 61-63) кадастровую выписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) и определение суда о прекращении производства по аналогичному иску Галина, от которого он отказался (л.д. 82-84).
Таким образом, предъявляя требование о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ может быть предъявлен потерпевшей стороной сделки (Покупателем или Продавцом), истец же стороной сделки не является. При таких обстоятельствах, названная норма права не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска.
Также не состоятельны доводы истца о том, что о сделке купли-продажи земельного участка между Галиным Г.З. и Мазгаровым Х.Х. свидетельствует доверенность на представление интересов Галина Г.З., которая выдана им на имя Мазгарова Х.Х. по вопросам оформления документов на спорный земельный участок (л.д.17), а затем отменена Галиным Г.З. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Согласно доверенности Мазгаров Х.Х. был наделен только определенными в ней полномочиями по вопросам оформления на Галина Г.З. спорного земельного участка. Согласно ч.З ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, следовательно Мазгаров Х.Х. не мог оформить данный земельный участок по этой доверенности на свое имя.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, требование истца о понуждении Мазгарова Хабибрахмана Хабибназаровича оформить право собственности на земельный участок на свое имя, не основано на законе.
Доводы истца, что сделкой купли-продажи земельного участка от 31.05.2010года нарушены его права, так как он не может получить денежную сумму по исполнительному листу с Мазгарова Х.Х., не состоятельны. Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа, а также, что судебными приставами-исполнителями приняты все предусмотренные законодательством меры для исполнения решения суда, суду не представлено. В материалах дела имеется документ-свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна на имя Мазгарова Х.Х., подтверждающий, что у должника есть имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Меркурьева Александра Михайловича о признании недействительным и ничтожным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>, заключенного 31 мая 2010года между Галиным Г.З. и Мазгаровым Р.Х., обязании Мазгарова Х.Х. оформить на свое имя право собственности на указанный земельный участок, оставить без удовлетворения.
На решение суда в течение в 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд
Судья Гладких Н.В.
СПРАВКА
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2011 года