Дело № 2-123/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Н.А. Калашниковой,
при секретаре О.Б. Терехиной,
с участием истца Глушкова М.С., представителя истца Степановой Р.А., действующей на основании доверенности, истцов Неволиной В.С., Козынцевой Н.С., представителя истца Сырчиковой Г.С. – Сырчикова А.Н., действующего на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова ФИО16, Неволиной ФИО17, Козынцевой ФИО18, Сырчиковой ФИО19 к Администрации Мулянского сельского поселения Пермского района Пермского края о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Глушков М.С., Неволина В.С., Козынцева Н.С., Сырчикова Г.С. обратились в суд с иском к ответчику Администрации Мулянского сельского поселения Пермского района Пермского края с исковым заявлением о признании права долевой собственности на земельный участок площадью 2919 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в порядке наследования.
В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель ФИО2. После ее смерти согласно составленного завещания осталось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок площадью 2500 кв.м. предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов принадлежал наследодателю на праве собственности, на основании решения администрации Мулянского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. В завещании наследниками указаны: Глушков М.С., Неволина В.С., Козынцева Н.С., Сырчикова Г.С., которые наследуют в равных долях, по одной четвертой доли каждый. После смерти наследодателя и до настоящего времени наследники пользуются наследством постоянно, совершают садоводческие работы, ухаживают за землей, оплачивают налоги и т.д., т.е. наследники фактически приняли наследство. Согласно проведенному межеванию площадь земельного участка составила 2919 кв.м., данное расхождение связано с длительным периодом использования данного участка. Спора по границам нет, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. В настоящее время наследники не могут обратиться к нотариусу для принятия наследства, поскольку свидетельство о праве собственности на землю не соответствует требованиям законодательства по оформлению документов такого типа, в связи, с чем наследники вынуждены обратиться в суд. Просят признать право долевой собственности по ? доле за каждым в праве на земельный участок площадью 2919 кв.м. предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Истцы Глушков М.С., Неволина В.С., Козынцева Н.С. на требованиях настаивают по доводам, изложенным в иске.
Истец Сырчикова Г.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.
Представитель истца Глушкова М.С. – Степанова Р.А. исковые требования поддержала.
Представитель истца Сырчиковой Г.С. – Сырчиков А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Администрация Мулянского сельского поселения Пермского района Пермского края не направила своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия ее представителя, не представила возражений по иску.
Третье лицо Инспекция ФНС по Пермскому району Пермского края не направила своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия ее представителя, не представила возражений по иску.
Третье лицо нотариус Пермского районного нотариального округа Пермского края Осина С.Г. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не представила возражений по иску.
Свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО7 является его мамой. Наследодатель являлась его бабушкой, которая умерла в марте 2006 года. После ее смерти осталось имущество в виде дома и земельного участка. Все наследники первой очереди пользовались земельным участком, засаживали его.
Свидетель ФИО14 пояснил, что когда приезжал помогать, видел ФИО1 – мать ФИО7 ФИО20. ФИО2 проживала в <адрес>. Когда он туда приезжал уже после ее смерти, видел там истцов, которые занимались хозяйством, копали картошку.
Суд, выслушав пояснения истцов, представителей истцов, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ФИО2 имела в собственности земельный участок площадью 0,25 га (2500 кв.м.), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Земельный участок, находившийся в собственности ФИО4, площадью 2500 кв., поставлен на кадастровый учёт под номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В соответствии со статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 было составлено завещание, которым она завещала все свое имущество, в том числе и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - Неволиной ФИО22, Козынцевой ФИО23, Сырчиковой ФИО24, Глушкову ФИО25.
Как следует из материалов дела ФИО4 на день смерти на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 0,25 га (2500 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно материалам межевого дела: пояснительной запиской, планом границ, ведомостью вычисления площади земельного участка, актом о нормативной стоимости земельного участка, актами согласования местоположения границы земельного участка, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2919 кв.м.
Суд не может согласиться с требованием истцов о признании права долевой собственности на земельный участок площадью 2919 кв.м., так как наследники могут приобрести право собственности на имущество только в том размере и объёме, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства.
При таком положении в порядке наследования истцы могут приобрести право долевой собственности только на земельный участок площадью 2500 кв.м.
При этом истцы не лишены права на предъявление требования о признании права собственности на остальную площадь земельного участка в размере 419 кв.м. по иным основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя (наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется:
подачей нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство,
или совершением любого из действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вступлении во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, производство за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств.
Суд установил, что истцы Неволина ФИО26, Козынцева ФИО27, Сырчикова ФИО28, Глушков ФИО29 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО30, так как по настоящее время пользуются земельным участком, совершают садоводческие работы.
При таком положении дела право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка перешло к истцам Глушкову М.С., Неволиной В.С., Козынцевой Н.С., Сырчиковой Г.С.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глушкова ФИО31, Неволиной ФИО32, Козынцевой ФИО33, Сырчиковой ФИО34 удовлетворить частично.
Признать за Глушковым ФИО35, Неволиной ФИО36, Козынцевой ФИО37, Сырчиковой ФИО38 право долевой собственности по ? доле за каждым в праве на земельный участок площадью 2500 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда Н.А. Калашникова