Дело № 2-170 \2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской федерации
12 января 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе
председательствующего судьи Калашниковой Н.А.
при секретаре Терехиной О.Б.,
с участием прокурора Соболева Ю.Ю.,
представителя истца Алтышева А.А., (по доверенности на л.д. 7), ответчика Цаплина В.К.,
рассмотрев исковое заявление ООО «АС-Инвест» к Цаплину ФИО6 о расторжении договора найма помещения, об освобождении помещения, взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
ООО «АС-Инвест» обратился к Цаплину В.К. с иском о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ найма помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, обязании ответчика освободить занимаемое помещение, о взыскании задолженности по найма помещения в размере 96957,21 рублей, указав, что договор найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные п. 3.2 Договора о внесении стоимости найма ежемесячно до 10 числа текущего месяца в размере, установленном в соответствующих счетах на оплату обслуживающих организаций. За весь период найма помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась, задолженность за указанный период составила 96957,21 руб. Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ по требованию Наймодателя договор найма может быть расторгнут досрочно судом в случаях, когда Наниматель более шести раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату.
В суде представитель истца Алтышев А.А. настаивал на удовлетворении иска о расторжении договора найма помещения, о понуждении ответчика освободить занимаемое помещение, требование о взыскании задолженности по найму помещения уменьшил, просил взыскать задолженность в размере 50435 рублей 41 копейки. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за ООО «АС-Инвест» было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако, в договор с ответчиком о найме помещения изменения не вносились. Одновременно с договором найма помещения, между сторонами был заключен договор купли-продажи этого помещения, задолженность Цаплина В.К. (покупателя) перед ООО «АС-Инвест» (продавцом) составляет 500000 рублей, переход права собственности к ответчику на квартиру будет зарегистрирован после внесения им суммы задолженности по договору купли-продажи. О расторжении договора найма жилого помещения ответчику было направлено извещение ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Цаплин В.К. признал иск в части требования о взыскании задолженности по найму помещения в размере 50435 рублей 41 копейки, с требованием о расторжении договора найма помещения, об освобождении помещения не согласился, указав, что произвел ремонт в квартире, задолженность по договору купли-продажи квартиры связана с временными финансовыми затруднениями, будет погашена. Сообщение о расторжении договора найма жилого помещения он не получал.
Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска ООО «АС-Инвест» к Цаплину ФИО7 о расторжении договора найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.
Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора о необоснованности иска о понуждении ответчика освободить жилое помещение, о принятии судом признания иска ответчиком в части взыскания с него задолженности по найму помещения, оценив письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание ответчиком иска в части взыскания с него задолженности по найму помещения, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50435 рублей 41 копейки произведено с соблюдением порядка, установленного ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, на основании статей 39, 173 ГПК РФ определением принято судом.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом указанных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования ООО «АС-Инвест» к Цаплину В.К. о взыскании задолженности по найму помещения в размере 50435 рублей 41 копейки.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ найма помещения ООО «АС-Инвест» (наймодатель) предоставило Цаплину В.К. (нанимателю) во временное пользование и владение за плату жилое помещение: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., по условиям договора наниматель обязался использовать помещение для проживания (п.2.2.1 договора), своевременно и в полном размере оплачивать коммунальные услуги. Срок найма установлен с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (п. 4.1 договора, л.д. 16).
Право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ООО «АС-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, (запись регистрации № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, (копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ООО «АС-Инвест» о расторжении с ответчиком договора найма помещения. Установив, что требование заявлено без соблюдения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ, определением суда заявление в части этого требования оставлено без рассмотрения.
Срок договора найма помещения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 684 ГК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, (п.п. 1, 2 ст. 684).
Истцом не представлены доказательства предупреждения ответчика об отказе от продления договора.
В обоснование требования о понуждении ответчика освободить помещение истец ссылается на п. 2 статьи 687 ГК РФ, которая предусматривает, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев. Однако, предметом договора найма от ДД.ММ.ГГГГ является нежилое помещение, в заявлении истец просит обязать ответчика освободить нежилое помещение, поэтому на заявленное требование не может распространяться положение п. 2 статьи 687 ГК РФ.
Оценив установленные обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о понуждении ответчика освободить занимаемое нежилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО «АС-Инвест» к Цаплину ФИО8 удовлетворить в части.
Взыскать с Цаплина ФИО9 в пользу ООО «АС-Инвест» задолженность по найма помещения в размере 50435 (пятидесяти тысяч четырехсот тридцати пяти) рублей 41 копейки.
В удовлетворении иска ООО «АС-Инвест» о понуждении ответчика Цаплина ФИО10 освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.
На решение в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
:
Судья Н.А. Калашникова