Дело № 2–148/2011 копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
24 января 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Салтыкова Д.С.
при секретаре Печенкиной С.С.
с участием представителя истца Митрошина С.В.- Титова С.Ф., действующего на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрошина С.В. к Коняеву Э.В. о взыскании суммы долга,
установил:
Митрошин С.В. обратился в суд с требованием взыскать с ответчика Коняева Э.В. долг в размере 288 000 рублей, процентов в размере 5208 рублей, судебных расходов в размере 6132, 08 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что в апреле 2010 года был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры с ООО ТД «Регион-строй» в лице директора Коняева Э.В. Он внес аванс за однокомнатную квартиру в сумме 288000 рублей. Впоследствии они должны были заключить договор уступки права требования. Но Коняев Э.В. квартиру не предоставлял, и он потребовал возврата денег. Ответчик обязался деньги вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, предоставил расписку. На сегодняшний день деньги не возвращены. На основании изложенного просит взыскать сумму основного долга, проценты, судебные расходы.
Истец Митрошин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца Титов С.Ф. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме, пояснил, что обязательства возникают из договора займа, в исковом заявлении ошибочно указано о заключении предварительного договора. Договор не заключался.
Ответчик Коняев Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом неявка признается неуважительной причиной, оснований для отложения дела не имеется (ст.167 ГПК РФ).
С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств займа, не представления ответчиком доказательств безденежности займа или исполнения обязательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ч.1 ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Коняев Э.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Митрошину С. В. 288000 рублей (л.д.5).
Принятые на себя обязательства Коняев Э.В. не выполнил, поскольку доказательств возврата суммы долга им не представлено (ст.309, 310 ГК РФ).
Истцом представлен расчет процентов, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня) составляют 5208 рублей.
Суд, проверив письменный расчет истца, соглашается с ним.
Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 6132 рубля 08 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Коняева Э.В. в пользу Митрошина С.В. сумму долга по договору займа в размере 288 000 рублей, проценты в размере 5208 рублей, всего 293208 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6132 рубля 08 копеек.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Д.С. Салтыков