Дело № 2-81/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Балакиной А.В.,
при секретаре Кривощековой Т.Г.,
с участием представителей истца – Нифонтовой Н.В., Мелешкиной Л.В. по доверенности,
представителя третьего лица Беляева И.Н. – Беляевой Т.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой ФИО12 к администрации Пермского муниципального района, администрации Двуреченского сельского поселения Пермского района о признании недействительным решения Мостовского сельского совета,
УСТАНОВИЛ:
Беляева З.С. обратилась в суд с иском к администрации Пермского муниципального района, администрации Двуреченского сельского поселения Пермского района о признании недействительным решения Мостовского сельского совета, указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Беляева И.Н., Беляева А.Н. к Беляевой З.С. узнала о решении Мостовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления». В решении указано о закреплении за ФИО3, Беляевым А.Н., Беляевым И.Н. земельного участка в размере 0,25 га в <адрес>, <адрес>. Считая данное решение незаконным, вынесенным с нарушением действовавшего законодательства и нарушающим право на земельный участок правопредшественника. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, истец является его наследником по закону. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать мужа истца ФИО4 В права наследования после смерти матери вступили три брата – ФИО3, Беляев И.Н., Беляев А.Н. Наследственным имуществом является жилой дом. Наследство открылось в период действия Земельного кодекса РСФСР 1970 года. Согласно ст. 73 ЗК РСФСР переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влек за собой переход права пользования приусадебным земельным участком. Таким образом, к ФИО3, Беляеву А.Н., Беляеву И.Н. по наследству после матери не могло перейти никакого права на приусадебный участок. Оспариваемое решение повлекло правовые последствия через 19 лет после его издания и было положено в основание признания за Беляевым И.Н., Беляевым А.Н. права собственности на земельный участок по наследству. Истец как правопреемник ФИО3 была лишена права собственности на унаследованный земельный участок, приобретенный в порядке приватизации ФИО3 Просит признать недействительным решение Мостовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец – Беляева З.С. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.
Представители истца – Нифонтова Н.В., Мелешкина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истец не пропустила срок исковой давности, о нарушенном праве узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. В решении Мостовского сельского Совета не указано какой правовой нормой он руководствовался при предоставлении земельного участка. При наследовании жилого дома не переходило право на землю. Документов удостоверяющих право на землю не было.
Ответчик – администрация Двуреченского сельского поселения Пермского района о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, решение Мостовского сельского Совета вынесено в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.
Ответчик – администрация Пермского муниципального района о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направила.
Третье лицо – Беляев И.Н. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.
Представитель третьего лица Беляева И.Н. – Беляева Т.А. в судебном заседании исковые требования не поддержала, указала, что Президиум Совета депутатов в 1991 году вынес постановление о том, что администрации сельских советов имеют право на распоряжение землей. Было заявление от трех братьев, за которыми и был закреплен земельный участок.
Третье лицо – Беляев А.Н. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 и 2 Закона Пермского края от 07 июля 2008 года № 269-ПК «Об образовании нового муниципального образования Двуреченское сельское поселение» в результате объединения двух граничащих между собой муниципальных образований – Двуреченского сельского поселения и Мостового сельского поселения образовано новое муниципальное образование, которое имеет статус сельского поселения и наименование – Двуреченское сельское поселение.
Согласно ст. 53 Закона Пермской области № 2142-471 от 05 апреля 2006 года «Об установлении административно-территориальный границ некоторых населенных пунктов Пермского муниципального района Пермского края» (в редакции от 08 октября 2008 года) деревня Мостовая входит в состав Двуреченского сельского поселения.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома на приусадебном земельном участке в д.Мостовая являются в равных долях ФИО3, Беляев И.Н., Беляев А.Н. (л.д. 5).
Решением Мостовского сельского Совета народных депутатов Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-в, закреплен на основании заявления и свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО3, Беляевым А.Н., Беляевым И.Н. земельный участок в размере 0,25 га в <адрес> (л.д. 43).
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР Совета министров от 15.03.1991 года № 891-1 «О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР» предоставить право исполнительным комитетам и президиумам местных Советов народных депутатов принимать решения об изъятии земельных участков и предоставлении их гражданам или их коллективам для создания крестьянских (фермерских) хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства с последующим утверждением этих решений на сессиях Советов народных депутатов. Местным Советам народных депутатов и органам Государственного комитета РСФСР по земельной реформе обеспечить выделение желающим гражданам земельных участков для создания крестьянских (фермерских) хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и до конца 1991 года - для строительства индивидуальных жилых домов.
Согласно ст. 8. Закона РСФСР «О земельной реформе» при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. Для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все ранее предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.
Статьей 9 вышеуказанного Закона предусмотрено, что приобретение земельных участков в собственность осуществляется через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Мостовского сельского Совета было вынесено в соответствии с действующим на тот период времени законодательством. Беляев И.Н., ФИО3, Беляев А.Н. обратились с заявление в Мостовской сельский Совет народных депутатов о закреплении за ними земельного участка, рассмотрев данное заявление Мостовской сельский Совет решил закрепить за ними земельный участок. Следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению, в период времени вынесения спорного решения № от ДД.ММ.ГГГГ Мостовской сельский совет имел в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР полномочия на вынесение данного решения, им был соблюден порядок принятия данного решения, а также содержание данного решения соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения.
После смерти матери в 1985 году, жилой дом был унаследован ее детьми Беляевым И.Н., ФИО3, Беляевым А.Н., о чем им было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, к которым по мнению истца земельный участок не мог перейти автоматически, так как находился в сельской местности. Для этого в силу ст. 73 ЗК 1970 года требовалось новое решение о предоставлении земельного участка, которое и было вынесено Мостовским сельским Советом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления наследников.
Сами по себе доводы истца в той части, что переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влек за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком, и ссылка на ст. 73 ЗК 1970 года являются правильными. Однако, нельзя не учитывать ряд других обстоятельств – к наследникам умершей матери на законных основаниях перешло строение, для содержания которого и производства сельхозпродукции они имели право на предоставление им земельного участка в порядке и размерах, установленным законодательством. Это право ими и было реализовано и ни кем не оспаривалось, как не оспаривалось и ФИО3, который выразил свое волеизъявление о предоставлении земельного участка, о чем и было вынесено решение. Наследники не вправе оспаривать волю наследодателя ФИО3
Согласно статье 3 п.9.1 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск, право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании представители истца пояснили, что истец узнала о данном решении с того момента, когда в суде рассматривалось гражданское дело по иску Беляева И.Н. к Беляевой З.С., ФИО13, администрации Двуреченского сельского поселения, администрации Пермского муниципального района о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок в части 1/3 доли и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок на 1/3 долю, по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Беляева А.Н. к Беляевой З.С., ФИО14., администрации Двуреченского сельского поселения, администрации Пермского муниципального района о признании недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок в части 1/3 доли и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок на 1/3 долю в праве. Решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как производство по делу длилось с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16). Каких-либо уважительных причин невозможности оспаривания решения Мостовского сельского Совета в установленный срок не указала, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Оценив установленные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом основаниям, так и в связи с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании недействительным решения Мостовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению, так как форма и процедура соблюдена в соответствии с действовавшим законодательством на момент его составления. Нарушений не установлено.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Беляевой ФИО15 к администрации Пермского муниципального района, администрации Двуреченского сельского поселения Пермского района о признании недействительным решения Мостовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «о рассмотрении заявления» отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение десяти дней.
Судья