Дело № 2-40/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Балакиной А.В.
при секретаре Кривощековой Т.Г.,
с участием истца – Келесидиса Г.М.,
представителя истца – Степановой Р.А. по доверенности,
представителя ответчика администрации Пермского муниципального района – Сухой Я.С. по доверенности,
представителей третьего лица Чугаева О.В. – Кониной Ю.Н, Сарсадских Н.Т. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келесидиса ФИО9 к администрации Пермского муниципального района об отмене решения комиссии по земельным отношениям,
УСТАНОВИЛ:
Келесидис Г.М. обратился в суд с иском к администрации Пермского муниципального района об отмене решения комиссии по земельным отношениям.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление с просьбой предоставить в собственность земельный участок площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссия по земельным отношениям решила отказать истцу в предоставлении земельного участка в соответствии с письмом главы Савинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. В котором содержится просьба не заключать договор купли-продажи на спорный земельный участок, по причине наличия спора по границам. Тогда как со смежными землепользователями споров по границе не возникло, они согласовывались при постановке участка на кадастровый учет. Данное решение незаконно, так как нарушает права на приватизацию земельного участка находящегося под зданиями, собственником которых является истец. Просит отменить решение комиссии по земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ
Истец – Келесидис Г.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что здание у него в собственности находится с ДД.ММ.ГГГГ. С администрацией был заключен договор аренды земельного участка. После покупки участка он был огорожен забором. С Чугаевым О.В. смежником не является.
Представитель истца – Степанова Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что истец обосновывает свое право на основании статей 11 и 36 ЗК РФ, считает что у здания и земельного участка единая судьба. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, согласованы его границы. Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка незаконный, истец просит его отменить.
Представитель ответчика – Сухая Я.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что решение земельной комиссии законно и обосновано. От администрации поселения поступило заявление, что имеется спор о праве на земельный участок, поэтому истцу было казано.
Третье лицо – Чугаев О.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.
Представители третьего лица – Конина Ю.Н, Сарсадских Н.Т. в судебном заседании исковые требования не поддержали, пояснили, что отказ комиссии был законным, так как имелся спор о праве.
Третьи лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», ООО «Геосервис» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, возражений по иску не представили.
Третье лицо – администрация Савинского сельского поселения Пермского района о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, представителя в суд не направила, в отзыве на иск указала, что с иском не согласна, так как имеется информация о неурегулированном споре со смежными правообладателями земельного участка по границам земельного участка с кадастровым номером №.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Келесидисом Г.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на пристрой к зданию кормоцеха, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 4).
Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью 840 кв.м., предоставленному под промышленное предприятие, расположенному на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д. 5-6).
Согласно протокола заседания комиссии по земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ Келесидису Г.М. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с письмом главы Савинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).
В соответствии с письмом администрации Савинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № адресованного начальнику отдела по землеустройству комитета имущественных отношений, в связи со спорной ситуацией по границам земельного участка площадью 840 кв.м. в <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, просит не заключать договор купли-продажи на данный земельный участок (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Келесидисом Г.М. было подано заявление главе администрации Пермского муниципального района о приватизации земельного участка площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 8 оборотный). В приложении указана копия кадастрового паспорта земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно ч. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного заявления орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Истец обратился с заявлением в администрацию Пермского муниципального района о предоставлении ему в собственность земельного участка, так как он является собственником здания под которым и расположен земельный участок. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заседание комиссии по вопросу о предоставлении земельного участка было проведено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месяца, как это предусмотрено земельным законодательством. Кроме того, истцом к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность прилагался кадастровый паспорт земельного участка.
Таким образом, отказ администрации Пермского муниципального района в предоставлении истцу земельного участка в собственность является незаконным. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». До настоящего времени администрацией Савинского сельского поселения и администрацией Пермского муниципального района, а также смежными землепользователями не оспаривалась постановка земельного участка на кадастровый учет.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 вышеуказанного Закона, если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Судом установлено, что на момент подачи истцом заявления о предоставлении земельного участка в собственность, сведения о спорном земельном участке имелись в государственном кадастре недвижимости. Следовательно, истец имел возможность реализовать свое право на предоставление земельного участка в собственность.
Кроме того, согласно Положения о постоянно действующей комиссии по земельным отношениям при администрации Пермского муниципального района, заключение комиссии носит рекомендательный характер при принятии соответствующего решения по поставленному вопросу (п. 2.4).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Келесидиса ФИО10 удовлетворить.
Признать отказ комиссии по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района по вопросу о предоставлении земельного участка площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в собственность Келесидису ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
На решение в течение десяти дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края после изготовления решения в окончательной форме.
Судья