Дело № 2-186/2011г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Груздевой О.П.,
с участием истца Антонова А.А., представителя истца Гребенкиной А.А.,
представителя ответчика по доверенности Герасимовой А.О., ответчика Лейсова О.С., представителя третьего лица Захарова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.А. к Лейсову О.С., Лейсовой М.С., СНТ «Кама» о признании договора купли-продажи заключенным, об изъятии из наследственного имущества объектов недвижимости,
установил:По договору купли-продажи «продавец» Лейсова М.В. передает земельный участок № площадью <данные изъяты> га и садовый дом, расположенные в СНТ «<адрес> с<адрес> «покупателю» Антонову А.А. по договорной стоимости объекта и заключено соглашение от 03.06.2008года о получении задатка Лейсовой М.В. в размере <данные изъяты> руб. по предстоящему отчуждению земельного участка и садового дома <адрес>» (л.д.85, 86). Договор об отчуждении объектов недвижимости государственную регистрацию не прошел.
Лейсова М.В. 20ноября 1928 года рождения умерла <данные изъяты> согласно свидетельства о смерти (л.д.50).
27.09.2010года истец Антонов А.А. обратился к мировому судье с иском к ответчикам Лейсову О. С., Лейсовой М.О., СНТ «Кама», просит признать договор купли-продажи земельного участка № и садового дома, расположенных <адрес> с Лейсовой М.В. заключенным, мотивируя тем, что договор между ними заключен в июне 2008 года,в это же время она написала заявление о выходе из членов СНТ, а он был принят в члены СНТ «Кама», при заключении договора были оговорены все условия передачи имущества с указанием договорной цены <данные изъяты> рублей, после передачи денег фактически пользовался спорным имуществом, но зарегистрировать переход права собственности не успел, продавец умерла, в настоящее время наследники умершей претендуют на данное имущество.
01.11.2010 года истец дополнил исковые требования, просит изъять из наследственного имущества земельный участок № и садовый дом находящиеся в СНТ «Кама» (л.д.32).
Определением мирового судьи от 19.11.2010 года дело передано по подсудности в федеральный суд (л.д.69).
В суде истец на иске настаивал, просит учесть, что договор до конца не удостоверен из-за неготовности документов продавца, а также состояние его здоровья и перенесенной операции в течении 2009 года, считает, что им условия договора выполнены, наследники приняли наследство после заключения соглашения о задатке, настаивает на дополнительном требовании о взыскании суммы задатка в двойном размере с ответчиков.
Судом отказано в принятии дополнительного заявления, т.к. истец не лишен возможности его подать самостоятельно, по сумме спора подсудно мировому судье в силу ст.23 ГПК РФ.
Представитель истца Гребенкина А.А. поддержала требование доводы истца, просила их удовлетворить.
Ответчик Лейсов О.С. иск не признал, не отрицает получение матерью <данные изъяты> рублей денежных средств, пояснил, что договор о купле-продаже спорных объектов с окончательной ценой и другими существенными условиями заключен не был, с 2008 года истец передавал денежные средства частями, а у матери не были готовы документы по межеванию и государственной регистрации строений, в течении 2009 года пытались связаться, в настоящее время собственником земельного участка и садового дома не является, так как заключено соглашение с наследником Лейсовой М.О., спорное имущество принадлежит ей.
Ответчик Лейсова М.С. в суде не участвовала, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно телеграфного уведомления от 13.01.2011 года г.Королев (л.д.130).
Представитель ответчика Герасимова А.О. иск не признала, пояснила, что договор в установленном законом порядке не заключен, окончательную цену так и не определили, просит учесть, что покупатель не идет на контакт для заключения нового договора, оснований признавать его заключенным не имеется, а также исключение данных объектов из наследственной массы, наследники приняли наследство, свидетельство о праве на наследство ни кем не оспорено.
Представитель третьего лица председатель СНТ «З.В.А. с иском согласен пояснил, что Лейсова М.В. из членов СНТ исключена по заявлению, Антонов А.А. пользуется земельным участком и садовым домом с 2008 года, как заключался договор пояснить не может.
Суд, заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, оценив доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Требование о признании договора заключенным не основано на законе, письменных подтверждений о заключении его суду не представлено, возможность добычи иных доказательств исчерпана.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
Проанализировав представленные документы : договор и соглашение о задатке судом не установлено существенные условия договора, а именно окончательная цена проданных 2 объектов. Продавец Лейсова М.В. ни каких обязательств ни себя по оформлению документов не принимала, согласно п. 2 Покупатель оплачивает договорную стоимость объекта в присутствии свидетелей после чего договор вступает в силу и подлежит регистрации (по возможности) в нотариальной конторе или регистрационной палаты Пермского района (л.д.85). Расценить данный договор как предварительный или как основной не представляется возможным из-за отсутствия существенного условия договора купли-продажи каждого объекта – земельного участка и строения в виде определенной цены недвижимого имущества.
Из смысла статьи 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Кроме того суд считает необходимым принять во внимание, что продавец не осуществила государственной регистрации объекта недвижимого имущества после получения свидетельства о праве собственности на землю и проведении межевых работ в силу ст. 261 ГК РФ о наличии территориальных границ конкретного участка, его фактической площади и согласование со смежниками, при получении денежных средств у Лейсовой М.В. не было технического паспорта на строение, на момент смерти регистрация не проведена.
В установленном порядке наследники Лейсов О.С. и Лейсова М.С. приняли наследство согласно свидетельства о праве на наследство по закону реестровый номер О – 2454 от 09.08.2010 года и заключили договор о разделе наследного имущества этим же числом, реестровый номер О - 2456 (л.д.82-83).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, суду в нарушение ст. 60 ГПК РФ предусматривающей определенные средства доказывания, истцом не представлено письменного договора купли-продажи спорного имущества о согласовании предмета договора, земельный участок не был сформирован, не прошел кадастровый учет, не приведено точное описание передаваемого земельного участка, позволяющее индивидуализировать его, в договоре отсутствует дата его заключения, окончательная цена договора, срок его исполнения.
В настоящее время спорный земельный участок и садовый дом принадлежат на законном основании Лейсовой М.С., оснований исключать его из наследственного имущества не представлено.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка № размером <данные изъяты>. и садового дома с постройками, расположенными на территории СНТ «<адрес>; об изъятии данных объектов недвижимого имущества из наследственного имущества истцу Антонову А.А. отказать.
Довзыскать с Антонова А.А. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. в доход бюджета (ИФНС РФ по Пермскому району).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2011 года.
Судья : Ф.М. Юсупова