Дело № 2-355/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коцур Т.Н.,
при секретаре Леготкиной В.А.,
с участием прокурора Соболева Ю.Ю.,
истца Анисимовой Т.В.,
представителя истца Ермолаева Е.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Шипиловских Д.Б. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Т.В. к администрации Пермского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Анисимова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Пермского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с администрацией Пермского муниципального района. В ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск по уходу за ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ вышла из отпуска и приступила к исполнению служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о сокращении штатов и, что она будет уволена по ч.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании ч.2 ст. 81 ТК РФ. Считает, что при увольнении работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения. Полагает, что по основаниям ст. 179 Трудового кодекса РФ она обладает преимущественным правом для оставления её на работе, так как у неё на иждивении находятся двое малолетних детей. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы. Просит компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства истица исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В суде истец Анисимова Т.В. и ее представитель Ермолаев Е.Е. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика – Шипиловских Д.Б. исковые требования не признал, представил отзыв на иск.
Суд, заслушав истца, её представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, проверив письменные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Распоряжением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приёме на муниципальную службу Анисимовой Т.В.» - Анисимова Т.В. назначена на муниципальную должность муниципальной службы – главным специалистом отдела по учету и отчетности аппарата администрации с окладом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на условиях оговоренных трудовым договором (л.д.120).
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия трудового договора с Анисимовой Т.В.» - Анисимова Т.В., главный специалист отдела учета и отчетности аппарата администрации Пермского муниципального района уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата, пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с предоставлением льгот и компенсаций, предусмотренных статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.125).
Судом установлено, что мероприятия по сокращению муниципальных должностей муниципальной службы администрации Пермского муниципального района были обусловлены сокращением расходов на содержание органов местного самоуправления на 2011 год.
Так, из письма заместителя главы администрации по экономическому развитию, начальника финансово-экономического управления администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя главы администрации Пермского муниципального района, руководителю аппарата администрации района Залазаева В.К. следует, что Постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2010 № 3010-П «Об утверждении нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» утверждены нормативы расходов на содержание органов местного самоуправления. На 2010 год норматив расходов по Пермскому муниципальному району составляет 8013845 рублей, на 2011 год 72124330 рублей. Сокращение расходов на содержание органов местного самоуправления на 2011 год составляет 8013815 рублей или 10%. В связи с тем, что фактические расходы в 2010 году составляют более 80 млн.руб., просит провести организационные мероприятия по сокращению расходов на содержание органов местного самоуправления.
Пункт 17 статьи 51-6 «Полномочия главы администрации муниципального района» Устава муниципального образования «Пермский муниципальный район» Пермского края свидетельствует, что глава администрации района утверждает штатное расписание администрации муниципального района в соответствии с утвержденной Земским Собранием структурой администрации муниципального района.
Из п.п.1.2 п. 1 Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Штатного расписания аппарата администрации с ДД.ММ.ГГГГ» усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно - штатных мероприятий сокращается муниципальная должность муниципальной службы – главный специалист отдела учёта и отчётности аппарата администрации (л.д.121).
Штатное расписание руководства и аппарата администрации Пермского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что должность главного специалиста отдела учёта и отчётности, отсутствует ( л.д. 125-129).
Таким образом, сокращение муниципальной должности муниципальной службы – главный специалист отдела учёта и отчётности аппарата администрации Пермского муниципального района, действительно имело место. Это обстоятельство подтверждается Распоряжением «Об утверждении Штатного расписания аппарата администрации с ДД.ММ.ГГГГ и новым штатным расписанием, объяснениями самой истицы в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент увольнения истицы с муниципальной службы, и на момент рассмотрения гражданского дела, должность главного специалиста отдела учёта и отчётности аппарата администрации Пермского муниципального района отсутствует, это обстоятельство подтверждается штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что новое штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению муниципальных должностей муниципальной службы администрации Пермского муниципального района.
Судом также исследовался вопрос, соблюден ли ответчиком порядок увольнения истицы с муниципальной должности муниципальной службы - главный специалист отдела учёта и отчётности аппарата администрации.
В соответствии с ч.2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья).
Из положений ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего кодекса. Согласно п.2 указанной нормы о предстоящем увольнении сокращением штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Уведомление о сокращении штатной должности главного специалиста отдела учёта и отчётности аппарата администрации Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что до Анисимовой Т.В. доведено, что ее должность главного специалиста отдела учёта и отчётности аппарата администрации Пермского муниципального района подлежит сокращению. В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ей предложили перевод на другую работу, имеющихся в аппарате вакансий. Она предупреждена, что в случае отказа перейти на предложенную должность по истечении двух месяцев со дня уведомления, она будет уволена по пункту 2 статьи 81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим трудовым законодательством. С указанным уведомлением истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о сокращении должности, истице Анисимовой Т.В. предлагались вакансии, имеющиеся в аппарате администрации муниципального района, и от предложенной работы она отказалась (л.д. 9; л.д.111).
В соответствии с ч.1 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации – при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда.
Согласно ч.2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации – при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдаётся: семейным – при наличии двух и более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находившихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Истица считает, что при увольнении работодателем был нарушен установленный законом порядок её увольнения. Полагает, что она обладает в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации преимущественным правом для оставления её на работе. Вместе с тем, суд считает, что указанный довод истицы правового значения при разрешении спора не имеет, является несостоятельным. «Сокращение штата» предполагает исключение какой-либо должности из штатного расписания. Должность (одна единица в отделе) главного специалиста отдела учёта и отчётности аппарата администрации Пермского муниципального района, где истица Анисимова Т.В. проходила муниципальную службу, сокращена, исключена из штатного расписания. Следовательно, преимущественного права оставления на работе, у истицы не было. Необходимости при увольнении Анисимовой Т.В. выяснять работодателю имеет ли она преимущественное право на оставление на работе, в данной ситуации не имелось, поскольку сокращалась одна штатная единица главного специалиста. Положения требований статьи 179 Трудового кодекса РФ на возникшие правоотношения не распространяются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уволена Анисимова Т.В. с занимаемой должности в соответствии с требованиями закона, порядок увольнения истицы ответчиком не нарушен, о предстоящем увольнении она была предупреждена за два месяца, преимущественного права на оставление на работе не имела, вакантных должностей, соответствующих ее квалификации, у работодателя, не имелось.
В иске должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Анисимова Т.В. к администрации Пермского муниципального района о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.
На решение в течение 10 дней может быть принесено кассационное представление, подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Коцур