2-97\2011 взыскание ущерба от ДТП

Дело № 2-97\2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года г.Пермь

при секретаре Печенкиной С.С.,

с участием истца Бикеевой Л.Н., её представителя Мелюхиной Т.В. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикеевой Л.Н. к Гамиловой Г.М., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Гамилова Г.М., управляющая автомобилем <данные изъяты>, № регион, принадлежащем ей на праве собственности, нарушив п.10.1 ПДД, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Бикеевой Л.Н., принадлежащем ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Гамиловой Г.М. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Урал-АИЛ». Приказом Федеральной службы страхового надзора от 10 июня 2010 года № 306 у ОАО «СК «Урал-АИЛ» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. Просит взыскать с Гамиловой Г.М. разницу между стоимостью восстановительного ремонта с у четом износа и ремонта без учета износа в размере 552 рубля 28 копеек С Российского союза автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта в размере 50027, 27 рублей, стоимость услуги по составлению заключения об оценке ущерба в размере 1150 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1751, 90 рублей.

Истец, её представитель в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гамилова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, иск не признает, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Судом неявка признается неуважительной причиной, оснований для отложения дела не имеется (ст.167 ГПК РФ).

Представитель ответчика Полынь О. Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании пояснила, сто Гамилова Г.М.управляя автомашиной совершила столкновение в автомашиной истца.

Ответчик Российский союз автостраховщиков (далее РСА) в судебное заседание представителя не направили, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом неявка признается по неуважительным причинам, оснований для отложения дела не имеется (ст.167 ГПК РФ). В отзыве РСА сообщило, что 24.12.20017 июня 2010г. вступил в силу приказ страхового надзора об отзыве лицензии у ОАО «СК «Урал-АИЛ», определением арбитражного суда Пермского края от 25.10.2010 года введено наблюдение в ОАО «Урал-АИЛ».

Третье лицо ОАО «СК «Урал-АИЛ» в судебное заседание представителя не направили, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, материалы административного дела, судом установлено.

Согласно свидетельства о регистрации ТС Бикеева Л.Н. является собственником транспортного средства Volkswagen <данные изъяты> регион (л.д.34).

Согласно полиса ОСАГО, свидетельства о регистрации Гамилова Г.М. является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> (л.д.66, 68, 72-73), ответственность Гамиловой Г.М. при управлении транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ОАО «СК Урал-АИЛ».

Приказом от 10 июня 2010 № 311, вступившим в силу 17 июня 2010 года, у ОАО «СК Урал-АИЛ» отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.99)

Из заключения специалиста следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регион без учета износа транспортного средства составляет 50580 рублей, с учетом износа транспортного средства 1, 38 % составляет 50027, 72 рублей (л.д.15-23). Истец оплатила стоимость заключения в размере 1150 рублей (л.д.11).

Согласно извещения РСА об отказе в компенсационной выплате №, Бикеевой Л.н. отказано в компенсационной выплате за ущерб, так как согласно справке о ДТП, за рулем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> находилась Гамилова О.М., которая не указана в списке лиц, допущенных к управлению вышеуказанным ТС (л.д.14).

Материалами административного дела установлено, что при ДТП транспортным средством <данные изъяты> регион управляла Гамилова Г.М., которая нарушила п.10.1 ПДД и в результате допустила занос с выездом на полосу встречного движения и столкновение с транспортным средством <данные изъяты> регион под управлением Бикеевой Л.Н.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)

Согласно статей 5-7, 12, 13 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» (далее ОСАГО) и Правил следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением указанных случаев…- причинения морального вреда. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63, 64 Правил). Вред имуществу возмещается в пределах страховой суммы, в том числе иные расходы – эвакуация автомашины, хранение поврежденной автомашины, доставка пострадавших в МСЧ (п.60 Правил). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В статьях 18-20, 25, 27 закона ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику. Профессиональное объединение страховщиков: осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона. Учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения. Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Законом «Об организации страхового дела в РФ» в ст.1, 32.8 определено, что действие настоящего Закона распространяется на отношения по обязательному страхованию в части установления правовых основ регулирования указанных отношений. Решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования, если иное не установлено федеральным законом. До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Судом, проанализированы в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании которых установлено, что ДТП произошло по вине водителя Гамиловой Г.М., управлявшей на законных основаниях транспортным средством <данные изъяты> регион и нарушившей ПДД. Учитывая пояснения представителя ответчика, административный материал, следует, что Гамилова Г.М. подписывала составленные работниками ГИБДД документы, при этом сотрудники ГИБДД допустили описку в полных данных Гамиловой Г.М. В результате ДТП от виновных действий Гамиловой Г.М. причинен ущерб автомашине истца. Стоимость устранения дефектов, причиненных повреждением транспортному средству <данные изъяты> регион без учета износа транспортного средства составляет 50580 рублей, с учетом износа транспортного средства 1, 38 % составляет 50027, 72 рублей, истец оплатила стоимость заключения в размере 1150 рублей. Расходы истца по оплате оценки возникли в силу закона, являются прямым реальным ущербом (убытком) от ДТП (ст.1083 ГК РФ). Ответственность Гамиловой Г.М. при управлении автомашиной <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «СК «Урал-АИЛ», что подтверждается внесенными страховщиком изменениями в полис ОСАГО, идентификационный номер автомашины <данные изъяты> не изменился, смена гос.номера автомашины не прекращает действие полиса ОСАГО. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «СК «Урал-АИЛ» отозвана лицензия. РСА отказало в компенсационной выплате истцу, так как на момент обращения имелась справка о ДТП, согласно которой автомобилем <данные изъяты> управляла Гамилова О.М., которая не указана в списке лиц, допущенных к управлению вышеуказанным ТС. На данный момент административным материалам в ходе судебного заседания установлено, что за рулем находилась Гамилова Г.М., поэтому с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию сумма страхового возмещения (компенсационная выплата) в виде стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 50027, 27 рублей. Расходы истца по оплате стоимости оценки в размере 1150 рублей, так же подлежат взысканию с РСА, так как данная сумма не превышает размер страховой суммы (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), с Гамиловой Г.М. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 552, 28 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчиков пропорционально подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины с РСА в размере 1735, 33 рублей (чек-ордер л.д.2,3,3а), с Гамиловой Г.М. 16,57 рублей (л.д.78а чек-ордер) (ст.88, 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из положений указанной статьи, учитывая сложность настоящего дела, работу, проведенную представителем при подготовке для подачи искового заявления, в судебных заседаниях, количество проведенных заседаний, суд считает, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя в размере 20 000 рублей (договор поручительства л.д.9-10), с учетом заявленных требований является завышенной. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании денежных средств за услуги представителя в размере 15000 рублей, поэтому пропорционально подлежит взысканию с ответчиков в размере с РСА 14700 рублей, с Гамиловой Г.М. 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Бикеевой Л.Н. в счет возмещения убытков в виде: компенсационной выплаты суммы стоимости восстановительного ремонта в размере 50027 рублей 27 копеек, оплаты заключения об определении размера ущерба в размере 1150 рублей, судебные расходы состоящие из госпошлины в размере 1735 рублей 33 копейки, оплаты услуг представителя в размере 14700 рублей.

Взыскать с Гамиловой ФИО16 в пользу Бикеевой Л.Н. в счет возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 552 рубля 28 копеек, судебные расходы состоящие из госпошлины в размере 16 рублей 57 копеек, оплаты услуг представителя в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С.Салтыков