Дело № 2 - 399 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации07 февраля 2011 года г. ПермьПермский районный суд Пермского края в составе:
судьи Ф.М. Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Янковской О.В.,
с участием заявителя Сафроновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе к службе судебных приставов по исполнению по Пермскому району УФСС по Пермскому краю, Богомягкову Андрею Ивановичу о признании незаконным постановления и его отмене, у с т а н о в и л:
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОФССП по Пермскому району Носковой С.Г. об оценки вещи или имущественного права от 12.01.2011 года произведена оценка арестованного имущества должника Сафроновой И.А., а именно люстры итальянского производства фабрика «Мехини» 2006 года производства, с 6-ю светильниками со стразами Сваровски, оцененной в <данные изъяты>. (л.д.4).
28.01.2011 года Сафронова И.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, указав, что данное постановление получила по почте 18.01.11г., категорически не согласна с оценкой арестованного имущества, считает её заниженной в 4-5 раз. В суде заявитель пояснила, что данная люстра ручного производства со стразами Сваровски с элементами флористики является единственной в роде, с учетом наличия на ней элементов старины приобретена ею в 2006году, она с каждым годом дорожает в цене, указанная же цена неадекватна, такая цена может быть «подобной» люстры китайского производства со стеклом без камней Сваровского стоит <данные изъяты>., длительное время подбирала их на фабрике, возражает в назначении оценщика г.Тюмень, в г.Перми имеются оценщики предметов роскоши и антиквариата, в отчете указано, что проведена оценка путем визуального осмотра, однако данные вещи ни кто не осматривал, отрицает факт составления акта и описи оценки имущества с понятыми в 2 раза, было 3 июня 2010 года, исходя из информации из интернета аналогичная люстра стоит более <данные изъяты> руб., постановление о назначении оценщика не получала.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Носкова С.Г. в суде не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Взыскатель Богомягков А.И. в суде не участвовал, о слушании дела извещен, надлежащим образом согласно телефонограммы (л.д.6).
Суд, изучив исполнительное производство, материалы дела, находит жалобу обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя подлежащим отмене, т.к.о является не законным и нарушающим права как взыскателя, с учетом разумного срока исполнения, так и прав должника, с учетом занижения цены.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Установлено, что на исполнении ОФССП по Пермскому району находится сводное исполнительное производство №57/34/37128/10/2010 возбуждено 12.05.2010 года в отношении должника Сафроновой И.А. в пользу взыскателей П.Т.А..в размере 1 <данные изъяты> руб. и Б.А.И.в размере <данные изъяты> руб.
Из материалов исполнительного производства, представленного в суд, следует, что 03.06.2010 года судебным приставом – исполнителем ОФССП по Пермскому району Носковой С.Г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Сафроновой И.А., а именно люстры итальянского производства фабрика Мехини со стразами Сваровски с 6 светильниками, 2006 года, с оценкой в <данные изъяты> рублей, в котором имеется собственноручная запись должника о согласии с данной оценкой, в данном акте отсутствуют сведения о его состоянии, наличии элементов ковки, индивидуальных параметров высоты, диаметра, типа лампы, артикула конкретной лампы, наличии каких либо повреждений и сведений о ремонте С учетом цены данной вещи более <данные изъяты> руб. судебный пристав-исполнитель обязан назначить конкретного оценщика с вручением постановления сторонам исполнительного производства( ст. 85ФЗ).
Согласно ст.50п.1 Закона №229 ФЗ стороны исполнительного производства наделены правом участия в совершении исполнительных действий.
25.10.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, однако в данном постановлении отсутствуют данные об указании конкретного специалиста – оценщика, об ответственности специалиста за ложное заключение, этой же датой в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников Управления ФССП по Пермскому краю направлена заявка на оценку арестованного имущества.
Доказательств, что данные постановления направлялись в адрес Сафроновой И.А., Б.А.И. материалы исполнительного производства не содержат, суду на день рассмотрения жалобы не представлены.
Постановлением от 12.01.11 года судебным приставом -исполнителем принят отчет оценщика от 23.11.2010года с оценкой люстры в <данные изъяты> руб.
Из проанализированного судом отчета №756/10 об оценке объекта оценки ООО «Аксерли»,находящегося в г.Тюмень ул.Республики, 14/1 офис3, рыночная стоимость объекта оценки на 23.11.2010 года составляет <данные изъяты> руб., указано, что оценка произведена на основании собственного визуального осмотра и предоставленной заказчиком оценки, также указано, что процент износа взят за 41-65 % с указанием хорошего состояния, при этом указано, что 41-65% берется при удовлетворительном состоянии (когда оборудование, бывшее в эксплуатации, требует некоторого ремонта или замены отдельных мелких частей), со ссылкой, что заключение о техническом состоянии составлено по данным акта описи и ареста имущества должника от 03.06.10года и результатам собственного визуального осмотра, в отчете не имеется сведений сравнительного анализа, в чем же имеется устаревание не описано.
Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в числе прочего, имеют право участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
В соответствии с п.1 ст. 24 указанного ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу - исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает его доставить.
Пунктом 6 ст.85 Закона №229-ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно оттиску почтовой организации оспариваемое постановление от 12.01.2011 года направлено в адрес Сафроновой И.А. 14.01.2011 года (л.д.3), т.е. с нарушением установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков, что повлекло несоблюдение прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 85, Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Такой срок законодатель установил в связи с тем, что рыночная или иная стоимость объекта оценки не является неизменной и устанавливается на определенную дату.
Согласно отчета №758/10 об оценке объекта оценки выполненного ООО «АКСЕРЛИ» оценка указанного имущества произведена на 23.11.2010 года.
Из материалов исполнительного производства невозможно установить дату получения отчета об оценке судебным приставом-исполнителем. Постановление судебного пристава-исполнителя ОФССП по Пермскому району Носковой С.Г. об оценки вещи или имущественного права вынесено 12.01.2011 года, т.е. по истечении 1 месяца 19 дней, при таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что величина оценки на момент вынесения данного постановления не достоверна.
Кроме того у суда имеются сомнения, что конкретная лампа была визуально осмотрена специалистом К.Е.Н..из г.Тюмени. ,данное заявитель категорически отрицает.
Из материалов исполнительного производства установлено, что должником Сафроновой И.А.добровольно погашено через судебного пристава: 03.06.10г.-<данные изъяты>.,25июня -<данные изъяты> руб.,16.07.-<данные изъяты>.,16.08.-<данные изъяты>.,22.09.-<данные изъяты>.,22.10-<данные изъяты>., 29.12.-<данные изъяты>.,21.01.2011-<данные изъяты> руб.в пользу Б.А.И., всего на <данные изъяты>.80 коп.,а также исполнительский сбор -<данные изъяты> руб. 03 коп.-07.09.2010года, т.е. меры принудительного взыскания в виде ареста на данную люстру вряд ли разумны и обоснованны, т.е злостности в действиях должника суд не усматривает по исполнения исполнительного листа № 2-791/10г..
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать незаконным постановление об оценке вещей в отношении должника Сафроновой И.А., взыскателя Б.А.И. от 12 января 2011 года в отношении оценки имущества - люстры производства Италия фабрика «Мехини» <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в количестве 1 шт., постановление отменить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2011 года.
Судья Ф.М.Юсупова