№ 2 - 398 (2011г) РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации07 февраля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
судьи Ф.М. Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Янковской О.В.,
с участием заявителя Сафроновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе к службе судебных приставов по исполнению по Пермскому району УФСС по Пермскому краю, П.Т.А. Т.А. о признании незаконным постановление и его отмене,
у с т а н о в и л:
Постановлением от 13.07.2010года возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в сумме 1258741,60 руб. в пользу Пономаренко Т.А. Актом о наложении ареста (описи имущества ) от 03.06.2010года наложен арест на микроволновую печь Панасоник с грилем с оценкой в <данные изъяты> руб., люстра итальянского производства фабрики Мехини со <данные изъяты>., люстра № о сценкой в <данные изъяты>., люстру <данные изъяты>.,комплект мебели с инкрустацией <данные изъяты> )производство Италия <данные изъяты>.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОФССП по Пермскому району Носковой С.Г. об оценки вещи или имущественного права от 12.01.2011 года произведена оценка арестованного имущества должника Сафроновой И.А.в рамках по исполнению в пользу Пономаренко Т.А., а именно :Люстра итальянского производства фабрика Мехини со <данные изъяты> руб., Люстра итальянского производства фабрика Мехини <данные изъяты> руб., комплект мебели <данные изъяты> руб. (л.д.4).
28.01.2011 года Сафронова И.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, указав, что данное постановление получено ею 18. 01 10г. по почте, не согласна с оценкой арестованного имущества, считает её заниженной в 3 раза, на сегодняшний день стоимость таких люстр ручного производства о стразами Сваровски в 5 раз превышает стоимость, указанную в отчете оценщика назначенного судебным приставом-исполнителем. В суде заявитель Сафронова И.А. жалобу поддержала, пояснила, что добровольно выплачивает ежемесячно и вносит сумму судебному приставу, категорически возражает с ценой, поскольку из сведений из интернета сумму люстры на 6 ламп минимум <данные изъяты> руб., данные предметы являются единичными, имеют роспись под старину, на каждом предмете имеется ярлык, они ручной работы, находятся в отличном состоянии, считает цену явно не адекватной с учетом рыночных отношений, поскольку аналогов этим предметам роскоши нет, от течения времени цена их увеличивается, просит учесть, что акт описи ареста составлялся 1 раз 03.06.10года в присутствии понятых, по истечению недели к ней приезжал фотограф, произвел съемку, визуального осмотра ни какой оценщик не проводил, проведение оценки через г.Тюмень считает необоснованной, с постановлением и назначением оценщика ее не знакомили, категорически не согласна с оценкой данного оценщика.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Носкова С.Г. в суде не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Взыскатель П.Т.А. в суде не участвовала, о слушании дела извещена согласно телефонограммы (л.д.6).
Суд, изучив исполнительное производство, материалы дела, находит жалобу обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Установлено, что сводное исполнительное производство №57/34/37128/10/2010 возбуждено 12.05.2010 года в отношении должника Сафроновой И.А. в пользу 2 взыскателей П.Т.А. и Б.А.И.
Из материалов исполнительного производства, представленного в суд следует, что 03.06.10 и 13.09.10гсудебным приставом – исполнителем ОФССП по Пермскому району Носковой С.Г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Сафроновой И.А., в т.ч. эти люстры и комплект мебели.25.10.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, однако в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве»,данное постановление не содержит сведений данного специалиста – оценщика, о том, что специалист предупрежден об ответственности за дачу заключения, этой же датой в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников Управления ФССП по Пермскому краю направлена заявка на оценку арестованного имущества.
Суду не представлено доказательств, что данные постановления направлялись в адрес взыскателей и должника Сафроновой И.А., материалы исполнительного производства не содержат, заявитель категорически отрицает визуальный осмотр данных вещей, составление 2 актов описи и ареста имущества из 5 наименований, якобы за 2 раза (3июня и 13 сентября), пояснила, что оценка согласована с ней 1раз в присутствии понятых, акт 13.09.10 года не составлялся
Из отчета №758/10 об оценке объекта оценки ООО «Аксерли» от 23.11.2010года, находящегося в г.Тюмень ул.Республики, д.14/1 указано, что «оценка произведена на основании собственного визуального осмотра, представленной заказчиком информации « рыночная стоимость арестованного имущества - Люстра итальянского производства фабрика Мехини со стразами Сваровски на 7 лампах, 2006 года выпуска равна цене <данные изъяты> руб, Люстра итальянского производства фабрика Мехини со стразами Сваровски на 8 лампах, 2006 года - <данные изъяты> рублей, комплект мебели с инкрустацией 2006 г.( барная стойка, сервант, 2 высоких табурета) <данные изъяты> рублей, при этом отчет не содержит сведений ?что оценщик предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, комплект мебели указан из прайс листа из Интернета с названием РАОЛА», однако такой индивидуальной характеристики в акте не указано, заявитель отрицает наличие такой мебели, пояснила, что цвет и инкрустацией ее мебели иная и по другому расположена, причину указания износа вещей 21-40 оценщик не обозначил, в данном случае у суда имеются сомнения осмотрены ли данные вещи в период проведения оценки.
Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в числе прочего, имеют право участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
В соответствии с п.1 ст. 24 указанного ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу - исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает его доставить.
Пунктом 6 ст.85 Закона №229-ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно оттиску почтовой организации оспариваемое постановление от 12.01.2011 года направлено в адрес Сафроновой И.А. 14.01.2011 года (л.д.3), т.е. с нарушением установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков, что повлекло несоблюдение прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Такой срок законодатель установил в связи с тем, что рыночная или иная стоимость объекта оценки не является неизменной и устанавливается на определенную дату.
Согласно отчета №758/10 об оценке объекта оценка проведена ООО «АКСЕРЛИ» указанного имущества на 23.11.2010 года.
Из материалов исполнительного производства невозможно установить дату получения отчета об оценке судебным приставом-исполнителем.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОФССП по Пермскому району Носковой С.Г. об оценке вещи или имущественного права вынесено 12.01.2011 года, т.е. по истечении 1 месяца 19 дней.
Суд критически относится к данному отчету, поскольку назначение оценщика проведено без участия стороны исполнительного производства, а также по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку оценка произведена в нарушение прав должника, то они подлежат переоценке через специализированную организацию
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Сафроновой И.А. удовлетворить. Постановление судебного пристава – исполнителя Носковой С.Г. об оценке вещи или имущественного права от 12 января 2011 года в отношении должника - Сафроной И.А. взыскателя – П.Т.А. о рыночной стоимости имущества:
1) Люстры производства Италия <данные изъяты>.
2) Люстры производства Италия <данные изъяты>
3) комплект мебели с <данные изъяты>. – отменить.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2011 года.
Судья: Ф.М.Юсупова.