Дело № 2-367/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 февраля 2011
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Безматерных О.В.
при секретаре Сюремовой Н.Н.,
с участием истца Чащухиной Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Чащухиной Е.В. к ООО «Эльдорадо» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чашухина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. В обоснование иска указала, что 27.12.2009 года она приобрела у ответчика мобильный телефон Нокия 2630 за 1999 рублей. 31.12.2009 года в связи с неисправностью данного телефона ответчик обменял ей его на аналогичный телефон, который также в течение гарантийного срока неоднократно ломался. Поскольку произведенный ответчиком ремонт телефона результатов не принес, истец обратилась за проведением независимой экспертизы, по результатам которой в телефоне выявлен недостаток производственного характера, проявившийся в процессе эксплуатации. Ответчик возвратил ей деньги, уплаченные за телефон и расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы. Однако, на протяжении всего гарантийного срока, когда истец обращалась за ремонтом телефона и при возврате денежных средств за телефон менеджер по качеству вела себя грубо и некорректно по отношению к истцу, поэтому на протяжении всего этого времени она испытывала нравственные страдания, в связи с чем просит компенсировать причиненный ей моральный вред
В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Истец Чащухина Е.В. в судебном заседании не возражала против направления дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>
Ответчик ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст..29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
При определении подсудности дел о возмещении морального вреда районному суду или мировому судье имеет значение правоотношение, которым обосновывается причинение морального вреда. В данном случае причинение морального вреда обосновывается нарушением прав истца как потребителя, поэтому требование о взыскании морального вреда подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, поэтому полежит передаче по подсудности мировому судье.
С учетом правил альтернативной подсудности, определенной ст. 29 ГПК РФ, пояснений истца в предварительном заседании, согласно которым она выбирает подсудность по своему месту жительства: <адрес> дело необходимо передать по подсудности мировому судье по месту жительства истца, то есть на судебный участок № 114.
Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. 152, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело № 2-367/2011 по иску Чащухиной Е.В. к ООО «Эльдорадо» о компенсации морального вреда, по подсудности мировому судье судебного участка № 114 Пермского района Пермского края.
На определение в срок 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Судья О.В.Безматерных