2-218\2011, снятие ареста с земельного участка

Дело № 2-218\2011г.

именем Российской Федерации

04.02.2011 года г.Пермь

при секретаре Печенкиной С.С.,

с участием представителя истца Третьяковой А.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Е.М. к Третьякову Ю.В., Азановой И.Ю. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит освободить земельный участок от ареста. В обоснование требований указал, что после развода с Третьяковым Ю.В. было заключено соглашение о разделе совместного имущества, по которому земельный участок по адресу <адрес> передается в ее собственность. 13.10.2008г. решением мирового судьи, вступившим в законную силу, за ней признано право собственности на данный участок, проведена регистрация перехода прав и выдано свидетельство о праве собственности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2010г. на этот участок наложен арест, чем нарушаются ее права, как собственника земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (ст.118 ГПК РФ), в заявлении, направлен в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и нахождения (ст.167 ГПК РФ).

Третье лицо УФССП в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения (ст.167 ГПК РФ). В отзыве указано, что в ходе исполнительного производства в отношении взыскателя Азановой И.Ю., должник Третьяков Ю.В. постановлением от 04.05.2010г. наложен арест на имущество должника, поэтому с требованиями не согласны (л.д.54, 55).

Прокурор в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, оснований для отложения дела не имеется (ст.45 ГПК РФ)

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. брак между Третьяковым Ю.В. и Третьяковой Е.М. по решению суда расторгнут (л.д.13). Между Третьяковыми ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе имущества (л.д.14), по которому земельный участок в с.Троица передается в собственность Третьяковой Е.М. (п.1.1 соглашения), вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данное соглашение недействительным не признано (л.д.17, 23)

Вступившим в законную силу решением мирового судьи от 13.10.2008г. за Третьяковой Е.М. признано право собственности на земельный участок в с.Троица (л.д.27), на основании решения зарегистрирован переход права собственности, выдано свидетельство 28.05.2009г. о праве собственности на земельный участок по адресу с.Троица, кадастровый номер 59:32:363 00 01: 0501 (л.д.8)

Из выписки ЕГРП, уведомления следует, что 12.05.2010г. на земельный участок по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Третьяковой Е.М. наложен арест (л.д.7, 51)

Вступившим в законную силу решением Индустриального РС г.Перми от 12.10.2010г. постановлено, что во исполнение определения Индустриального РС от 2008г. о наложении ареста на имущество Третьякова Ю.В. пристав своевременно не наложил арест (л.д.57)

Судом, с учетом п.50, 51 Пленума ВС РФ 10/22 от 29.04.2010г. проанализированы в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании которых установлено, что спорный участок на праве собственности за истцом был зарегистрирован 28.05.2009г., что подтверждается сведениями из ЕГРП. Арест по определению суда от 2008г. на основании исполнительного листа на данный участок, как находящийся в собственности должника Третьякова Ю.В., наложен только 12.05.2010г., что подтверждается сведениями из ЕГРП. Однако, на момент наложения ареста на участок он находился уже в собственности иного лица – Третьяковой Е.М., согласно условий соглашения о разделе имущества, следовательно, у Третьякова Ю.В. прав на участок не имелось, арест наложен на имущество не принадлежащее последнему (ст.140 ГПК РФ, ст.80 закона «Об исполнительном производстве»), чем нарушены права истца, как собственника, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст.102 ГПК РФ с местного бюджета в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (л.д.2)

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235, 442 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Освободить земельный участок по адресу с<адрес> от ареста (исключить из описи) по постановлению судебного пристава-исполнителя Индустриального района г.Перми от 04.05.2010г. о наложении ареста и запрете регистрационных действий.

Взыскать с местного бюджета в пользу Третьяковой Е.М. судебные расходы, состоящие из госпошлины, в размере 200 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2011г.

Судья Д.С.Салтыков