об установлении границ земельного участка

Дело № 2- 1715/2010

29 декабря 2010 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Безматерных О.В.

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Салеховой Л.В.,

представителя третьего лица Гусевой Е.П.,

представитель ООО «Землеустроительный проект» - Трутнев М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манакова Н.А. к Пименовой В.А. о восстановлении границ земельного участка,

встречному иску Пименовой В.А. к Манакову Н.А., ООО «Землеустроительный проект» об установлении границ земельного участка, внесении изменений сведений в государственный кадастр недвижимости, об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Манаков Н.А. обратился в суд и иском к Пименовой В.А. о восстановлении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что 05.05.2010 года он приобрел у Тараканова А.Ю. земельный участок по адресу: Пермский район, Заболотское с/п, д.Демино, ул.Сиреневая, 7, общей площадью 1527 кв. При проведении работ по межеванию данного участка, было установлено, что имеются расхождения в фактической площади земельного участка и площади, указанной в правоустанавливающих документах, в размере 256 кв. м. Ответчик, которому принадлежит смежный земельный участок, межевание не проводила, самостоятельного определила границы участка возвела забор. В результате чего ответчик произвела самозахват части его участка. 28.07.2010 года было проведено определение границ земельного участка, установлено 4 межевых знака, согласно которых ответчику было предложено перенести забор, однако она данное требование проигнорировала и забор не перенесла.

21.09.2010г. Манаков Н.А. уточнил заявленные исковые требования, просит восстановить границы его земельного участка с кадастровым номером № по акту сдачи межевых знаков и плана границ в точках н4, н6, н6, н7, путем переноса забора Пименовой В.А. (л.д. 32).

Пименова В.А. обратилась с встречным иском к Манакову Н.А., Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании недействительными результаты межевания, кадастровый паспорт земельного участка, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, внести изменения в государственный кадастр объектов недвижимости. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1852 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. 26.02.2010 года она провела межевание земельного участка, в границах, которые были огорожены забором на протяжении 18 лет, согласовав границы принадлежащего ей земельного участка о смежными землепользователями, в том числе с Таракановым А.Ю., который подписал акт согласования границ земельного участка. Манаков Н.А. летом 2010 года также провел работы по межеванию земельного участка, при этом, захватив часть ее участка площадью 91 кв. м и обманом добился ее подписи на акте согласования границ. После этого Манаков обратился в Управление Росреестра и поставил свой земельный участок на кадастровый учет в новых границах, ему был выдан новый кадастровый паспорт. В связи с тем, что он обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет раньше, регистрация участка Пименовой В.А. была приостановлена. Считает, что акт согласования границ был подписан ею под влиянием обмана и заблуждения, поэтому результаты межевания и постановка на кадастровый учет участка Манакова являются незаконными (л.д. 73-75)

11.11.2010г. Пименова В.А. уточнила заявленные исковые требования, просила установить границу своего земельного участка, согласно плану границ и конфигурации земельного участка геодезической фирмы ООО «Земпроект», внести изменения в государственный кадастр недвижимости по участку Манакова Н.А. в части показа площади земельного участка и конфигурации по точкам н2-н3-н7-н8, изменить границу земельного участка Манакова Н.А. по поворотным точкам н3-н4-н5-н6-н7, признать границу земельного участка Манакова Н.А. по точкам н2-н8-н3-н7, аннулировать запись в ЕГРП за № (л.д. 126-131).

03.12.2010 года Пименова В.А. обратилась с уточненным встречным исковым заявлением к Манакову Н.А., ООО «Землеустроительный проект», в котором указала, что является собственником земельного участка с 1992 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №172, выданным 18.11.1992 года, данный участок поставлен на кадастровый учет в Райкомземе, ему присвоен кадастровый номер 59:32:0500001:14. 26.02.2010 года она просела межевание земельного участка, согласовав границы с Таракановым А.Ю. 20.09.2010 года Пименова В.А. получила свидетельство о госрегисрации права на земельный участок общей площадью по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Смежному землепользователю Тараканову А.Ю. 13.06.1995 года также было выдано свидетельство о праве собственности на землю, при постановке на кадастровый учет границы земельного участка не согласовывались в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка не обмерялась. 05.05.2010 года Тараканов А.Ю. продал земельный участок Манакову Н.А., который провел межевание земельного участка и поставил его на кадастровый учет. При обмере земельного участка он обнаружил, что фактическая площадь земельного участка меньше, чем указано в правоустанавливающих документах на данный земельный участок. При проведении межевания Манаков Н.А. не согласовал границы земельного участка с смежными землепользователями – Гусевым В.П. и Пименовой В.А., ее подпись в акте согласования получена Манаковым обманным путем, сказав, что ему нужно получить разрешение на строительство. Граница между их земельными участками разделена забором, который был возведен прежним собственником – Таракановым А.Ю. ранее граница представляла из себя прямую линию и проходит по отправным точкам Н1, Н9, в настоящее время по представленному Манаковым плану, составленному ООО «ЗемПроект», граница представляет собой ломаную линию и должна проходить по отправным точкам Н3, Н7, а не отправным точкам Н3, Н4, Н5, Н6, Н7. При этом, граница земельного участка Пименовой В.А. является неизменной более 18 лет, с 1992 года, при продаже земельного участка Монакову споров по границе не имелось и он приобрел участок в существующих границах. На основании изложенного просит установить границу земельного участка Пименовой В.А. по фактическому использованию земельного участка, расположенному по адресу: <адрес> по отправным точкамН1, Н9 с кадастровым номером №, согласно плану границ и конфигурации земельного участка геодезической фирмы ИП Мелкозернова В.А. Внести изменения в государственный кадастр недвижимости номер 59:32:3250001:1638 по участку Манакова Н.А. в части показа площади земельного участка и конфигурации земельного участка по точкам Н3-Н7, - согласно плану ООО «Земпроект» или по точкам Н1-Н9, согласно межевого плана ИП Мелкозернова В.А. Изменить границу земельного участка Манакова Николая Анатольевича, расположенного по адресу: Пермский край Пермский район, Заболотское с/п, д.Демино, ул.Сиреневая, 7, в части площади и конфигурации земельного участка, исключив из площади земельного участка Манакова Н.А. часть земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250001:1638 по поворотным точкам: Н1 – Н9 – 29445, 29446, находящегося в фактическом пользовании Пименовой В.А. и признать на него право собственности за Пименовой В.А. Признать границу земельного участка в части площади и конфигурации земельного участка Манакова Н.А. по отправным точкам Н1-Н9, с кадастровым номером 59:32:3250001:1638, согласно плана земельного участка геодезической фирмы ИП Мелкозернова В.А. Аннулировать запись в ЕГРП о госрегистрации права собственности на земельный участок Манакова Н.А. от 17.05.2010 года № – 007 на земельный участок площадью 1527 кв. м, расположенный по адресу: край <адрес> (л.д. 208-213).

Истец Манаков Н.А. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением об отложении дела в связи с командировкой. Судом признана неявка истца неуважительной, поскольку дата судебного заседания была согласована с истцом заблаговременно, письменных сведений о направлении в командировку, истец не представил.

Ответчик Пименова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Салихова Л.В. в судебном заседании иск не признала, на встречном иске настаивала, пояснила, что в 1992г. её маме был предоставлен земельный участок в размере 15 соток, сразу был поставлен забор. В последующем забор не переносился. Границы их участка определены заборами. В феврале 2010г. было проведено межевание земельного участка Пименовой В.А., прежний собственник земельного участка Манакова Н.А. –Тараканов А.Ю. согласовал границы их земельного участка, спора по границам с соседями у них ранее не было. Границы их участка всегда определялись забором. В мае 2010г. Манаков Н.А. купил земельный участок у Тараканова А.Ю. без межевания, в конце мая отмежевал свой участок. Её мама подписала акт согласования границ земельного участка Манакову Н.А., т.к. он её заверил, что на их участок он не претендует, ему необходимо разрешение на строительство. В настоящее время Пименова В.А. не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет, т.к. происходит наложение с земельным участком Манакова Н.А., который уже строит на кадастровом учете. Считает, что Манаков Н.А. необоснованно указал границы своего земельного участка, выходящие на земельный участок Пименова В.А. Когда он приобретал земельный участок у Тараканова А.Ю., он знал, что участок меньше площадью, чем указано в свидетельстве. Увеличение площади земельного участка по результатам межевания произошло из-за погрешностей при выделении земельного участка, в 1992г. участок измерялся саженью.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Земпроект» Трутнев М.А. в судебном заседании мнение по иску не высказал, пояснил, что Манаков Н.А. обратился к ним по межеванию земельного участка. Они провели работы по межеванию земельного участка Манакова Н.А. по заборам, в результате проведенных работ площадь участка Манакова Н.А. оказалась меньше, чем по документам. Манаков Н.А. попросил площадь участка ему сделать как по документам, сказав, что выкупит часть земельных участков у соседей. На компьютере подвели площадь участка Манакова Н.А. как по документам, Манаков Н.А. принес им акт согласования границ земельного участка, в этих границах участок и был поставлен на кадастровый учет.

Представитель третьего лица Гусева В.П. – Гусева Е.П. в судебном заседании с иском Манакова Н.А. не согласилась, поддержала исковые требования Пименовой В.А., пояснив, что её мужу был предоставлен земельный участок в 1992г., участок отмеряли саженью. У Пименовых был забор вначале из «слег», а потом поставили сетку. Границы участка Пименовых не переносились.

Представители третьих лиц Администрации Заболотского с/п, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управление Росреестра, Тараканов А.Ю. в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя ответчика Салихову Л.В., представителя ответчика ООО «Земпроект» Трутнева М.А., представителя третьего лица Гусева В.П. – Гусеву Е.П., исследовав материалы дела, находит иск Манакова Н.А. к Пименовой В.А. о восстановлении границ земельного участка не подлежащим удовлетворению, встречный иск Пименовой В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 527 кв.м. за Манаковым Н.А. зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2010 года, находящегося в Заболотском сельском поселении <адрес>

Договором купли-продажи земельного участка от 05.05.2010 года продавец Тараканов А.Ю. продал, а покупатель Манаков Н.А. купил земельный участок, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-Х111 ПМО-246-807 № выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района Пермской области, регистрационная запись № 20580 от 13.06.1995 года, кадастровый номер № и решения Дзержинского районного суда г.Перми № 2-1635/09 от 13 мая 2009 года, вступившим в законную силу с 26.05.2009 года. П.1.3 местоположение участка: Пермский край, Пермский район, Заболотское сельское поселение, д.Демино, ул.Сиреневая, д.7 (местоположение земельного участка с привязкой к местности: Приложение №1 – выкопировка масштаба 1:10000; Приложение № 2 – выкопировка масштаба 1:2000) (л.д. 34-35), приложенными планами конфигурация земельного участка прямоугольная, границы без каких-либо изгибов.

Кадастровым паспортом земельного участка Манакова Н.А. площадью 1 527 кв.м. поставлен на кадастровый учет 13.06.1995 года без определения границ, кадастровый номер 59:32:0500001:220 поставлен на кадастровый учет с определением границ с кадастровым номером 59:32:3250001:1638 с местоположением <адрес> (л.д. 10-12).

Пояснительной запиской по материалам межевания земельного участка Манакова Н.А. от 26.05.2010 года фактическая площадь указана 1 271 кв.м., а площадь земельного участка по документам 1527 кв.м. (л.д. 6-7).

Согласно плану границ земельного участка Манакова Н.А. по адресу: <адрес> общая площадь участка по забору составила 1271 кв.м. (л.д. 8), имеется план границ земельного участка Манакова по вышеуказанному адресу площадью 1527 кв.м. (л.д. 40).

Из межевого плана земельного участка Манакова Н.А. от 15.06.2010г. следует, что площадь участка составляет 1527 кв.м., границы участка смежными землепользователями согласованы (л.д. 175-189).

Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок Пименовой В.А. на основании решения Администрации Заболотского с/с от 15.09.1992г. был предоставлен земельный участок под строительство дачного дома и садоводства-огородничества в размере 0, 15 га (л.д. 114).

Из кадастрового паспорта земельного участка Пименовой В.А. следует, что участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 18.11.1992г., кадастровый номер №, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 34).

Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.09.2010г. подтверждает право собственности Пименовой В.А. на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 76).

Из межевого плана земельного участка Пименовой В.А., составленного ИП Мелкозернов В.А. видно, что площадь участка в размере 1852 кв.м. согласована со смежными землепользователями 26.02.2010г., в том числе и Таракановым А.Ю., предыдущим собственником земельного участка Манакова Н.А. (л.д. 80-85).

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО27 ФИО28., ФИО29, ФИО30 ФИО31 пояснили, что забор Пименовой В.А. был установлен сразу же после предоставления ей земельного участка в 1992г., после этого границы участка не менялись, забор не передвигался (л.д. 200-206).

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ (от 25.11.2001 года) собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Земельные отношения регулируются ЗК, федеральными законами, законами субъектов РФ, а также указами Президента РФ, которые не должны противоречить Земельному кодексу, федеральным законам (ст. 2 ЗК РФ).

Пункт 14 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991 года предусмотрено, что земельные участки, выделенные для садоводства передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам обязаны в 1992 году обеспечить выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

При покупке земельного участка Манаковым Н.А. земельный участок не измерялся, границы не установлены, поэтому земельный участок в силу ст. 37 ЗК РФ не является предметом гражданских прав.

Впервые геодезический план земельного участка Манакова Н.А. составлен геодезической фирмой ООО «Земпроект» в мае 2010 года. Акт согласования границ земельного участка Манакова Н.А. с подписями Пименовой В.А. проведен не при межевании, которое состоялось 26.05.2010 года, а после в июне 2010 года, что подтверждается пояснениями ООО «Земпроект», свидетелями и позволяет сделать вывод суду о том, что границы земельного участка не согласованы Пименовой В.А. (ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 122 (ред. от 08.05.2009 года) «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования местоположения границ земельного участка подлежит обязательному согласованию).

Установлено, что часть земельного участка, обозначенного на плане участка Манакова Н.А. (л.д. 167) поворотными точками по номерам н3-н4-н5-н6-н7 площадью 91 кв.м., включена в план земельного участка Манакова Н.А.

Тот факт, что спорным земельным участком пользовалась и пользуется Пименова В.А. истцом Манаковым Н.А. не оспаривается, поэтому суд считает, что право истца ответчиком по первоначальному требованию Пименовой В.А. не нарушено, т.к. забор поставлен по границе фактического использования до покупки земельного участка Манакова Н.А.

В установленном законом порядке спорный земельный участок до приватизации и после нее находился во владении Пименовой В.А. и не изымался ни у Тараканова, ни у Пименовой В.А.

При рассмотрении иска суд исходил из принадлежности спорного земельного участка.

Однако конфигурация увеличенного земельного участка Манакова Н.А. не имеет форму прямоугольника, а имеет форму изогнутой границы как указано на плане границ и происходит наложение в виде изломанности границ со смежным земельным участком, что нарушает требование ст. 11.9 ЗК РФ.

Конфигурация земельного участка Манакова Н.А. при межевании изменилась. Данная конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации предоставленной в 1995г. Поэтому судом установлено, что граница земельного участка Манакова Н.А. по т. н3-н7 межевого плана от 17.09.2010 года (л.д. 40) указана не верно, что подтверждают материалы дела и свидетели.

Учитывая вышеизложенное в исковых требованиях об установлении границы земельного участка Манакова Н.А. по точкам н4, н5, н6, н7 путем переноса забора следует отказать и удовлетворить нарушенное право об установлении границ земельного участка Пименовой В.А. по фактическому использованию по межевому плану земельного участка геодезической фирмы ИП Мелкозернова В.А. и изменить производные требования, которые исходят от основного требования об установлении границ земельного участка (ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По Земельному Кодексу РФ п.6 ст. 11.9 требования к образуемым и измененным земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требование, установленные настоящим Кодексом, другими Федеральными Законами.

Установлено, что истец по первоначальному иску препятствовал осуществлению прав собственника Пименовой В.А. в затруднение постановки земельного участка на кадастровый учет. При формировании земельного участка Манаковым Н.А. нарушено требование законодательства о согласовании границ земельного участка, поэтому суд не принимает во внимание привлечения к административной ответственности Пименовой В.А. как преюдицию по установлению захвата земельного участка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Манакову Н.А. в иске к Пименовой В.А. о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № в натуре по акту сдачи межевых знаков и плана границ в точках н4, н5, н6, н7, путем переноса забора Пименовой В.А. – отказать.

Иск Пименовой Валентины Александровны удовлетворить.

Установить границу земельного участка Пименовой Валентины Александровны с кадастровым номером № по фактическому использованию, расположенного по адресу: <адрес> по отправным точкам н1, н9, согласно межевому плану границ и конфигурации земельного участка геодезической фирмы ИП Мелкозернова В.А. № 5932/104/10-4726 от 29.06.2010г.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости по земельному участка Манакова Н.А. за № в части показа площади и конфигурации земельного участка по точкам н1-н9, согласно межевому плану земельного участка геодезической фирмы ИП Мелкозернова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ

Аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельный участок Манакова Н.А. от 17.05.2010г. за № 59-59-14/040/2010-007 на земельный участок площадью 1527 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Манакова Н.А. в пользу Пименовой В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2011 года.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных