Дело № 2 - 138/2011г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации16 февраля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
судьи Юсуповой Ф.М.,
с участием истца Ватлиной А.В.,
ответчика Иванова А.В.,
при секретаре Штенцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В.В., Мальцевой Н.А., Ватлиной А.В. к Администрации МО «Пермский район», Иванову А.В. об установлении границы земельного участка, о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Истцы обратились в суд с иском и просят установить границу земельного участка площадью 1544 кв.м. по проекту межевого дела, изготовленного ООО «Азимут», находящегося по адресу <адрес> исключив точки №1, №2, граничащие со смежным землепользователем Ивановым А.В., признать право на собственности в равных долях по 1/3 доли на данный участок в порядке приватизации, указав, что им передана в собственность на основании договора №37 от 27.01.1993 года, заключенного между подсобным хозяйством «Мостовское» Пермского государственного предприятия «Моторостроитель» часть 2 квартирного жилого дома, выданы свидетельства о государственной регистрации права, заселились в дом в 1985 году, с этого времени пользуются земельным участком размером 1590 кв.м., в 2006 году по Постановлению главы сельского поселения им было предложено отступить вглубь своего участка на 2, 5 м, что ими было сделано, по границе были выставлены деревянные столбы, однако смежный землепользователь Иванова А.В. настаивает, чтобы они отступили на 8 м, при постановке участка на кадастровый учет им было отказано из-за спорной смежной границы с ответчиком Ивановым А.В.
31.01.2011 года истцы требования уточнили, просят установить границу на земельный участок площадью 1543 кв.м., исключить по межеванию, выполненному ООО «Азимут», спорную границу от точки Н1,Н2,Н3 (л.д.154).
Истец Ватлина А.В. в суде на иске настаивала, пояснила, что двухквартирный жилой дом был построен совхозом, предоставлен их семье, заселились вместе с соседями Жужговыми, в 1990 году переехал Иванов А.В., им и его отцом построен на параллельной улице двухквартирный жилой дом, стройматериалы им предоставило подсобное хозяйство завода, ранее спорная граница использовалась до 2006года, сзади огорода был проезд для соседа Т. и их для завоза сена и дров.Иванов А.В. настаивает на освобождении их участка, ссылаясь на генеральный план застройки, хотя спорный участок в его пользовании никогда не был, а генерального плана не существует.
Истцы Мальцев В.В., Мальцева Н.А. в суде не участвовали, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивают (л.д.161-162).
Ответчик Иванов А.В. в суде с иском не согласен, в возражениях указал, что 25.05.1991 года он обратился с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка по <адрес>, где был пустырь, в выделении участка было отказано, в связи с планированием застройки одноквартирного жилого дома по позиции №47, позднее 27.09.1991 года этот земельный участок был предоставлен ему для строительства после повторного обращения, который он использовал для посадки картофеля, считает свои права нарушенными, т.к. истцами используется часть его земельного участка позиции №47, не согласен с постановлением сельского совета 2006 года, полагает, что истцы должны «возвратить» ему около 3-4 соток.
Ответчик Администрация Пермского муниципального района в суде не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д.160).
Ответчик Администрация Двуреченского сельского поселения о слушании дела извещена согласно уведомления, сведений об уважительной причине неявки представителя в суд не представила.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не подтвердил и не представил доказательства о том, что ему предоставлен земельный участок в натуре по позиции 47 большим размером, чем 1650 кв.м., а также не представил сведений о том, что Мальцевы захватили его участок земли в 1990х годах в нарушение ст 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
За Ивановым А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1650 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером 59:32:1100001: 55 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2010 года. Согласно свидетельства о праве собственности на землю от 21.07.1994 года Иванову А.В. принадлежит земельный участок размером 1650 кв.м. на основании постановления администрации с/с от 01.11.1992 года за №179. Согласно кадастрового плана границы земельного участка на 17.08.2010 года не установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д.104-109).
Судом запрашивался генеральный план застройки <адрес>, однако такой документ отсутствует, а также в архиве Архитектурно-строительной инспекции о выдаче разрешения на строительство индивидуальных жилых домов по позиции 46, 47 (л.д.91). Согласно решения исполкома Мостовского с/с от 29.05.1991 года №20 Иванову А.В. отказано в выделении земельного участка 0,13 га в д.Мостовая рядом с домом на основании генерального плана застройки (л.д.94). Согласно решения данного исполкома от 29.09.1991 года №35в Иванову А.В. разрешено поменять земельный участок под строительство индивидуального жилого дома с <адрес> согласно генерального плана застройки №47 (л.д.95-96), к данным решениям плана схемы земельного участка с указанием границ по левой и правой меже с указанием красной линии застройки не имелось.
Согласно распоряжения главы Администрации Мостовского с/с №4 от 27.05.1992 года застройщик Иванов А.В. обязан отступить от огорода Т.А.П. на 2,5 м. для проезда транспорта при завозке сена дров, вывоза навоза с приусадебного участка (л.д.97).
Судом у ответчика запрашивались письменные сведения о фактических границах земельного участка и фактической площади занимаемого им участка, а также типовой проект утвержденный отделом архитектуры и акт о принятии завершенного строительством объекта, однако такие документы ответчиком не представлены, в нарушении ст. 60 ГПК РФ. Данных документов не было и на 04.01.1995 года согласно ответа Главного архитектора (л.д.102).
Судом установлено, что ответчиком Ивановым А.В. и Ивановым В.А. (отцом) на позиции 46 построен 2хквартирный дом которому присвоен адрес : <адрес>, согласно лицевого счета №545 Иванов В.А. <адрес> построил дом на 01.06.1988 года на прилегающем земельном участке 0,10 га, а Иванов А.В. построил часть жилого дома на 10.01.1989 года, согласно лицевого счета 659 из похозяйственной книги Мостовского с/с (л.д.186-187).
Таким образом, довод ответчика о том, что ему предоставлен земельный участок по позиции 47 для строительства жилого дома своего подтверждения не нашел, поскольку на указанной позиции жилого дома нет.
Свидетель О.Л.Н. пояснила, что <адрес> была застроена совхозом в 1985 году, работала землеустроителем с 2003 года, Иванов А.В. построил дом на 46 позиции совместно с отцом, согласно генерального плана совхоза утвержденного в 1978 году, в масштабе 1:2000, на каждую позицию (№46, №47) отведен земельный участок 18 соток. фактически на позиции 46 находится 2хквартиный дом построенный Ивановыми, по <адрес>, фактически у квартиры №2 матери ответчика Ивановой М.В. находится земельный участок размером 1855 кв.м., а Иванов А.В. использует земельный участок размером 1650 кв.м., данные замеры проводились ею дважды, при этом истцы не занимали участок Иванова, представила копии генплана, а также выкопировку сполрных участок (л.д.220-221).
Свидетель Л.А.Н. пояснила, что работала с 20.04.1998 года главой администрации по октябрь 2008 года, генерального плана застройки д.Мостовая сельский совет не утверждал, Иванову А.В. было рекомендовано установить границы своего земельного участка, в 2006 году ею было отменено распоряжение главы администрации от 27.05.1992 года по которому для собственника Т.А.П. был обеспечен проезд через задние части огорода Мальцевых, Жужговых, сена и дров. Т.А.П. после вселения в дом застроил фасадную часть двухквартирного дома постройками, считает, данное распоряжение было незаконным. В 2007 году ею согласованы границы участка Мальцевых, не согласна, что Иванов А.В. имеет право претендовать на участок Мальцевых вглубь на 8 м. Ответчик игнорирует рекомендации об обращении в суд в течении последних 10 лет. При этом считает, что его права на земельный участок нарушены.
Свидетель К.Р.В. работающий геодезистом ООО «Азимут» пояснил, что выезд состоялся 26.06.2008 года, документы Ивановым получены лишь 21.05.2010 года фактически использует два участка по <адрес> -1 и <адрес>, межевой план Ивановым А.В. получен 05.07.2010 года, при этом им проведен обмер по забору установленному Ж.А.В. после переноса границы участка на 2,5 м. вглубь, а у Мальцевых замер проводился по линии столбов, им представлен план нахождения земельных участков по факту (л.д. 170).
Свидетели Т.А.П. и Ж.А.В. пояснили, что Мальцевы пользуются домом и земельным участком с 1985 года, размер участка и конфигурация не изменялся, участок у Мальцевых больше, т.к. жилой дом был крайний на <адрес>.
Таким образом, доводы ответчика не состоятельным, т.к. опровергаются материалами дела пояснения сторон и свидетелей.
Согласно выписки из похозяйственной книги у Мальцевых числился участок 1200 кв.м., фактически по межеванию земельный участок которым они пользуются составил 1543 кв.м. с кадастровым номером 59:32:110 000 1:56, после установления столбов по Постановлению главы Мостовского с/с 2006 года, поэтому указанная площадь должна быть признана на праве собственности за истцами в силу ст. 20 ЗК РФ, так как каждый гражданин имеет право однократно приватизировать земельный участок, в данном случае письменные возражения Иванова А.В. о не согласии с границей по точкам Н1, Н2,Н3, правового значения не имеют, поскольку других доказательств судом недобыто. Возможность добычи иных доказательств судом исчерпана. Из справки администрации МО «Двуреченское сельское поселение» № 1224-м от 16.09.2009 года следует, что земельный участок площадью 1544 кв.м. расположенный по указанному адресу используется семьей Мальцевых, Ватлиной А.В. с 1985 года по настоящее время (л.д.14).
Мальцевым Н.А., В.В. и Ватлиной А.В. на праве долевой собственности по 1/3 доле за каждым принадлежит часть жилого дома состоящая из <адрес> по адресу: <адрес>1, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 07.09.2009 года (л.д.6-7,8).
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78 - ФЗ "О землеустройстве".
Приобретение прав на земельные участки, совершение сделок с ними и государственная регистрация возможны только после государственного кадастрового учета земельных участков.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"
В силу ст.2 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Установлено, что имеется спор в части границ участка, находящегося якобы у ответчика в собственности, однако им в нарушение ст.60 ГПК РФ письменных доказательств об этом суду не представлено.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Довод ответчика о том, что у него право на земельный участок возникло ранее права истцов на строения не несостоятелен и не может быть принят во внимание судом.
По решению №20-и от 29.05.1991 года Исполнительного комитета Мостовского с/с народных депутатов Иванову А.В. отказано в предоставлении земельного участка площадью 0,13 га в д.Мостовая рядом с домом по <адрес> (л.д.94).
Решением №35-в от 27.09.1991 года Иванову А.В. разрешено поменять земельный участок под строительство индивидуального жилого дома с <адрес> согласно генерального плана застройки №47 (л.д.95).
27.05.1992 года по распоряжению №4 Администрации Мостовского сельсовета Пермского района Иванов А.В. обязан отступить от огорода Т.А.П. га 2,5 м. для проезда транспорта (л.д.97).
Из ответа на запрос Иванова А.В. от 25.06.1992 года «о восстановлении границ» Комитета по земельной реформе земельным ресурсам Пермского района следует, что при выезде на место специалиста комитета выявлено полное несоответствие фактической площади его усадьбы с генеральным планом застройки д.Мостовая (л.д.99).
Главе местного самоуправления П.А.Г. районным архитектором 04.01.1995 года предписано решение исполкома от 27.09.1991 года изменить, свидетельство выданное в июне 1994 года на 16,5 соток изъять, выдать свидетельство с учетом фактических замеров участка позиции 47 (л.д.102).
Однако замеры участка позиции 47, так и не были произведены, по сведениям из кадастрового паспорта указанного земельного участка на 17.08.2010 года его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства до настоящего времени, сведения в ГКН для отображения В.3., В.4 отсутствуют (л.д.107-109).
В представленном утвержденном генеральном плане
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности в размере 1/3 доли за каждым на земельный участок в размере 1543 кв.м., находящимся по адресу <адрес>1 <адрес> за Мальцевой Н.А., Мальцевым В.В., Ватлиной А.В. с установлением границ межевого плана земельного участка с кадастровым номером № изготовленного ООО «Азимут» от 25.01.2011 года по границе земельного участка Иванова А.В. с кадастровым номером № поворотными точками Н1, Н2, Н3.
Взыскать с Иванова А.В. в пользу Ватлиной А.В. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: Ф.М.Юсупова