Дело № 2–247/2011
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Салтыкова Д.С.
при секретаре Печенкиной С.С.
с участием представителя истца Шармановой В.П. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто-Сити» к Тихоновичу А.М. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ООО «Авто-Сити» обратилось в суд с требованием к Тихоновичу А. М. об истребовании недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 8387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения в собственность ООО «Авто-Сити».
В обоснование требований указало, что ООО «Авто-Сити» 16 марта 2009 года признано банкротом. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Авто-Сити» продало земельный участок ООО «Инсан» по цене 177000 рублей, затем ООО «Инсан» ДД.ММ.ГГГГ года продало земельный участок Тихоновичу А.М. по цене 200000 рублей. Согласно заключения Пермской Торгово- промышленной палаты рыночная стоимость указанного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9068000 рублей. Конкурсным управляющим установлен факт выбытия недвижимого имущества (земельного участка) из собственности организации по несоответствующей рыночной стоимости, направленный на уменьшение конкурсной массы. Конкурсный управляющий обращался в суд, 08.10.2010г. решением Арбитражного суда Пермского края, вступившим в законную силу, исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Авто-Сити» и ООО «Инсан» признан недействительным. Истец считает, что данный земельный участок должен быть возвращен в натуре недобросовестным покупателем, то есть ответчиком, как приобретенный по явно заниженной цене.
Представитель истца Шарманова В.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме. Пояснила, что решением Арбитражного Суда с ООО «Инсан» в пользу ООО «Авто-Сити» в связи с недействительностью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 9068000 рублей. Решение суда не исполняют. Тихоновича А.М. нельзя признавать добросовестным покупателем, так как он должен был усомнится в низкой стоимости участка.
Ответчик Тихонович А.М. в судебном заседании не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо ООО «Инсан» представителя в судебное заседание не направило, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, Пермский отдел о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя. Сообщило, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Тихоновичем А.М. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.46).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и рассмотрев спор по существу, исходя из представленных доказательств, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что в заявленных требованиях истцу подлежит отказать.
Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Сити» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев назначен конкурсный управляющий (л.д.9-11).
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Сити» продало спорный земельный участок ООО «Инсан» за 177000 рублей, затем ООО «Инсан» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продало спорный земельный участок Тихоновичу А.М. за 200000 рублей. Тихонович А.М. перечислил 200000 рублей на счет ООО «Инсан» согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество, спорный земельный участок принадлежит Тихоновичу А.М. (л.д.56).
Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ООО «Авто-Сити» и покупателем ООО «Инсан» признан недействительным, с ООО «Инсан» взыскано в пользу ООО «Авто-Сити» 9068000 рублей за ООО «Инсан» признано право требования к ООО «Авто-Сити» в сумме 177000 рублей (л.д.12-19). Данное решение, Семнадцатым Арбитражным Апелляционным судом оставлено в силе (л.д. 24-34).
Конкурсный управляющий ООО «Авто-Сити» обращался в арбитражный суд с иском к ООО «Инсан» о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Авто-Сити» и ООО «Инсан».
Судом сделка между ООО «Авто-Сити» и ООО «Инсан» признана недействительной по основаниям злоупотребления правом сторонами при отчуждении земельного участка до процедуры банкротства (ст.10, 168 ГК РФ)., взыскана в пользу истца реальная стоимость земельного участка на момент продажи в размере 9068000 рублей (ст. 301 ГК РФ исковые требования не подлежат удовлетворению (п.34,35,36 Пленума ВС, ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010г.).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ООО «Авто-Сити» к Тихоновичу А.М. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, – отказать в полном объеме.
Решение суда в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд после изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2011 года.
Судья Д.С. Салтыков