Дело № 2-1510/2009г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене мер по обеспечению иска
02 февраля 2011 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре О.П.Груздевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Русь-Банк» об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Пермского районного суда,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Русь-Банк» обратилось с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Пермского районного суда по гражданскому делу по иску ОАО «Русь-Банк» к Чазовой О.Б. и Чазовой М.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, в части отмены и снятия ареста с легкового автомобиля «Renault Symbol EX 1493», <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Чазову М.Ю..
В обосновании заявленного требования заявитель указал, что в обеспечение иска ОАО «Русь-Банк» определением Пермского районного суда Пермского края от 27 июля 2009 года наложен арест на имущество ответчиков Чазовой О.Б. и Чазова М.Ю., в том числе на указанный автомобиль. Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 03 сентября 2009 года с ответчиков в пользу ОАО «Русь-Банк» солидарно взыскана денежная сумма в размере 1018746 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11193 рублей 73 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на данный автомобиль «Renault Symbol EX 1493», принадлежащий Чазову М.Ю.. В настоящее время указанное транспортное средство находится на реализации, в связи с этим в ГИБДД Пермского края необходимо произвести регистрационные действия по снятию автомобиля с учёта. При таком положении с арестованного имущества необходимо снять арест.
Истец ОАО «Русь-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Чазова О.Б. и Чазов М.Ю. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания, не представили возражений по заявлению.
Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
ОАО «Русь-Банк» обратилось к ответчикам Чазовой О.Б. и Чазову М.Ю. с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 27 июля 2009 года удовлетворено заявление ОАО «Русь-Банк» о принятии мер по обеспечению указанного иска. В результате принятых обеспечительных мер наложен арест на автомобиль «Renault Symbol EX 1493», <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Чазову М.Ю. (л.д.).
Исполнительный лист Пермского районного суда Пермского края о наложении ареста на указанное транспортное средство направлен для исполнения в отдел судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.
Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 03 сентября 2009 года исковые требования ОАО «Русь-Банк» удовлетворены, с ответчиков Чазовой О.Б. и Чазова М.Ю. солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 1018746 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11193 рублей 73 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на автомобиль «Renault Symbol EX 1493», принадлежащий Чазову М.Ю. (л.д.107-116 ).
Данное решение суда вступило в законную силу.
Исполнительный лист Пермского районного суда Пермского края о солидарном взыскании с ответчиков указанных денежных сумм и обращении взыскания на заложенное имущество выдан взыскателю ОАО «Русь-Банк» для предъявления для принудительного исполнения в случае отказа ответчиков – должников добровольно исполнить обязанность по передаче взысканных денежных сумм.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает, что меры по обеспечению иска могут быть отменены, если заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 03 сентября 2009 года исполнено либо сохранение обеспечительных мер создает препятствие исполнению решения суда, нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника гражданских правоотношений предполагается.
Сохранение обеспечения иска в виде ареста на стадии реализации арестованного имущества препятствует переходу права собственности от должника к приобретателю данного имущества, после реализации арестованного имущества его покупатель должен получить от продавца имущество свободным от любых прав третьих лиц согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ.
На основании п. п. 4, 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года, собственник транспортного средства обязан в установленном порядке зарегистрировать его на основании паспорта транспортного средства, заключенного в установленном порядке договора либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
Cуд считает, что сохранение обеспечительной меры не соответствует интересам взыскателя и приобретателя арестованного имущества, так как препятствует переходу права собственности на автомобиль от должника к другому лицу, постановке на учет в органах ГИБДД транспортного средства за покупателем и его дальнейшей эксплуатации новым собственником.
Суд находит, что отмена меры по обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль не нарушает права истца, ответчиков и других лиц.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом разумности действий и добросовестности участника гражданских правоотношений, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, необходимости отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Пермского районного суда от 27 июля 2009 года, в части снятия ареста с указанного автомобиля.
Руководствуясь ст.ст. 144, 145, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ОАО «Русь-Банк» об отмене меры по обеспечению иска удовлетворить.
Снять арест с легкового автомобиля марки «Renault Symbol EX 1493», <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Чазову М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный определением Пермского районного суда Пермского края от 27 июля 2009 года.
Копии определения направить в адрес лиц, участвующих в деле, в Отдел судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких