Дело № 2-92/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет определение не вступило в законную силу)
судебного заседания
10 февраля 2011 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре Л.С. Скардиной,
с участием истца Меркурьева А.М.,
ответчика Мазгарова Х.Х.,
представителя ответчиков Мазгарова Х.Х. и Мазгарова Р.Х – адвоката Калиничевой Н.А., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Меркурьева А.М. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Меркурьев А.М. обратился с кассационной жалобой на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Меркурьева А.М. к Мазгарову Р.Х., Мазгарову Х.Х., Галину Г.З., о признании сделки недействительной, обязании оформить право собственности и заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование своих требований заявитель указал, что мотивированное решение суда по указанному делу получено им 21 января 2011 года в канцелярии Пермского районного суда Пермского края, Пермский районный суд Пермского края не направлял почтой в его адрес мотивированное решение суда по указанному делу.
В судебном заседании истец Меркурьев А.М. просил удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на основании доводов, изложенных в заявлении, пояснил, что не мог получить ранее 21.01.2011года копию решения суда, так как в период с 14.01.2011г. по 21.01.2011года периодически отсутствовал в г. Перми, уезжал в командировки. О вынесенном решении не знал, так как спешил на работу, и не дождавшись оглашения решения суда 29.12.2010года ушел из здания суда.
В судебном заседании ответчик Мазгаров Х.Х. и его представитель адвокат Калиничева Н.А.. просили отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, пояснили, что истец имел возможность своевременно подать кассационную жалобу.
Ответчики Мазгаров Р.Х. и Галин Г.З. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лица, пропустившие установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Решением Пермского районного суда Пермского края от 29 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Меркурьева А.М. к Мазгарову Р.Х., Мазгарову Х.Х., Галину Г.З., о признании сделки недействительной, обязании оформить право собственности, исковые требования Меркурьева А.М. оставлены без удовлетворения (л.д.176-182).
Мотивированное решение по данному гражданскому делу составлено 14 января 2011 года.
В соответствии с п. 3 ст.107 ГПК РФ течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало.
В соответствии с ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. ст. 107, 108, 338 ГПК РФ кассационная жалоба на указанное решение суда могла быть подана в период с 15 января по 24 января 2011 года.
31 января 2011 года Меркурьев А.М. направил почтой кассационную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Пермский районный суд Пермского края, которое поступило в адрес суда 01.02.2011года, что подтверждается почтовым конвертом и отметкой канцелярии о получении документов.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно гражданскому делу решение Пермского районного суда Пермского края принято 29 декабря 2010 года в судебном заседании, в котором истец Меркурьев А.М. участвовал, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.172-174). Доводы истца, что он не присутствовал при оглашении решения суда, так как по работе вынужден был уйти из здания суда, не являются уважительной причиной для восстановления срока на подачу кассационной жалобы. Судебное заседание было проведено во второй половине рабочего дня, окончилось в 17 час., и истец в судебном заседании не сообщал о том, что вынужден покинуть здание суда по производственной необходимости, не дождавшись оглашения решения суда.
21 января 2011 года Меркурьев А.М. получил копию мотивированного решения Пермского районного суда Пермского края от 29 декабря 2010 года, что подтверждается распиской о получении документа на справочном листе гражданского дела, поэтому в срок до 24 января 2011 года (последний день подачи кассационной жалобы) мог подать жалобу. Доказательства уважительности причин не подачи в срок кассационной жалобы, а также невозможности истцом получить копию решения суда после 14 января 2011года до 21 января 2011года, суду не представлены. Его доводы, что он в этот период периодически отсутствовал в г. Перми, поэтому не мог подать кассационную жалобу, не состоятельны и доказательствами не подтверждены.
Суд считает, что несвоевременная подача кассационной жалобы на решение суда произошла в результате неправильного применения истцом норм процессуального права, что не является неуважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Заявитель Меркурьев А.М. не представил доказательств о наличии у него препятствий для ознакомления с гражданским делом и получения информации о дальнейшем движении дела из суда, не представил в суд доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность подачи кассационной жалобы с момента получения копии решения суда до 24 января 2011 года включительно.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Таким образом, законодательством не предусмотрена высылка копии решении я суда лицам, участвующим в судебном заседании, поэтому доводы истца, что суд обязан был направить ему копию решения суда по домашнему адресу, не состоятельны.
Суд находит, что заявитель Меркурьев А.М. имел возможность своевременно подать кассационную жалобу на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 декабря 2011 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неуважительности причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы и необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Меркурьева А.М. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких