Дело № 2-192/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет определение не вступило в законную силу
об отмене меры по обеспечению иска
03 февраля 2011 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре О.П.Груздевой,
с участием истца Батуевой И.Е.,
ответчика Батуева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Батуевой И.Е. об отмене мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
Батуева И.Е. обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Пермского районного суда по гражданскому делу по иску Батуевой И.Е. к Батуеву А.А. о разделе совместно нажитого имущества.
В обосновании заявленного требования заявитель указала, что определением Пермского районного суда Пермского края от 11 декабря 2009 года наложен арест на ? долю в праве собственности на бревенчатый дом с постройками, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>, зарегистрированную за Батуевым А.А. 25 марта 2010 года по указанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено на основании определения Пермского районного суда Пермского края, которое вступило в законную силу 01 июня 2010 года. Меры по обеспечению иска отменялись на основании определения Пермского районного суда Пермского края от 23 июня 2010 года. Данное определение отменено определением Пермского краевого суда от 03 августа 2010 года, так как не исполнено положение пункта 5 мирового соглашения, и ответчик Батуев А.А. не может забрать из дома вещи и строительные материалы, приобретённые в браке, раздел которых не произведён. 08 ноября 2010 года мировой судья судебного участка № 25 Мотовилихинского района города Перми принял решение о разделе совместно нажитого имущества по иску Батуева А.А. к Батуевой И.Е. Данное решение вступило в законную силу 27 ноября 2010 года. Ответчик Батуев А.А. намеренно не вывозит из жилого дома вещи, принадлежащие ему, препятствует снятию ареста с недвижимого имущества. Она полностью исполнила мировое соглашение, заключённое с Батуевым А.А, выплатила ответчику денежную сумму за ? долю в праве собственности на жилой дом. Сохранение ареста на объект недвижимого имущества не позволяет ей зарегистрировать право собственности на жилой дом.
В судебном заседании истец Батуева И.Е. настаивала на удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что мировое соглашение, утвержденное определением Пермского районного суда Пермского края от 25 марта 2010 года, исполнено ею, она не препятствует вывозу из жилого дома вещей, принадлежащих ответчику Батуеву А.А. Для исполнения определения Пермского районного суда Пермского края от 25 марта 2010 года и регистрации всего домовладения на ее имя, необходима отмена обеспечения иска. Она неоднократно предлагала ответчику вывезти свои вещи из дома и с ее земельного участка, однако ответчик игнорирует это предложение ссылаясь на то, что не исполнен п.5 мирового соглашения. Считает, что она не обязана оформлять в письменном виде соглашение по общему имуществу, указанному в п.5, так как добровольно такое соглашение между ними не было достигнуто, поэтому было вынесено решение мирового судьи с/у № 25 Мотовилихинского района г. Перми о разделе остальной части общего имущества супругов.
В судебном заседании ответчик Батуев А.А. не согласился с необходимостью отмены мер по обеспечению иска пояснив, что по настоящее время п.5 мирового соглашения не исполнен, во взаимному соглашению остальное имущество между ними не разделено. Раздел остального имущества произведен решением мирового судьи с/у № 25 мотовилихинского района г. Перми. Считает, что это решение вынесено принудительно, не отрицает, что оно вступило в законную силу. Денежные суммы, указанные в мировом соглашении, он получил от Батуевой И.Е. в полном объеме, в том числе и 60000руб. за ? долю в домовладении. Считает п.5 мирового соглашения не исполняемым, поэтому он подал заявление в Пермский районный суд об отмене этого мирового соглашения.
Суд, выслушав истца, ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Батуева И.Е. обратилась к ответчику Батуеву А.А. с иском о разделе совместно нажитого имущества.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 11 декабря 2009 года удовлетворено заявление истца Батуевой И.Е. об обеспечении иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество: ? долю в праве собственности на бревенчатый дом с постройками (лит.А, а1, Г, Г1, Г2), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>, зарегистрированную за Батуевым А.А. (том. 1, л.д.2).
Определением Пермского районного суда Пермского края от 25 марта 2010 года по указанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, и производство по делу прекращено (том 2, л.д.69-76).
Согласно указанному определению Батуев А.А. передает Батуевой И.Е. право собственности на зарегистрированную за ним ? долю в праве собственности на бревенчатый жилой дом и постройки (лит.А, а1. Г, Г1, Г2, Г3, Г4), расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>, и состоящие из жилого дома (лит.А, а1), общей площадью № кв.м. с постройками: <данные изъяты>; после чего Батуева И.Е. становится единственным собственником указанного имущества. Батуева И.Е. выплачивает Батуеву А.А. компенсацию за получаемую от Батуева А.А. ? долю в праве собственности на указанное имущество в размере 60000 рублей, из которых 30000 рублей Батуева И.Е. выплачивает Батуеву А.А. в течение пяти банковских дней с момента вступления в законную силу определения Пермского районного суда Пермского края об утверждении мирового соглашения, а остальные 30000 рублей через 30 календарных дней после вступления в силу определения Пермского районного суда Пермского края об утверждении мирового соглашения путём перечисления на счёт Батуева А.А., открытый в банке при предъявлении Батуевым А.А. в срок до 01 апреля 2010 года Батуевой И.Е. номера счета и банковских реквизитов.
Данное определение суда вступило в законную силу 01 июня 2010 года на основании определения Пермского краевого суда, которым частная жалоба Батуева А.А. оставлена без удовлетворения (том 2, л.д.93-95).
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает, что мера по обеспечению иска может быть отменена, если определение Пермского районного суда Пермского края от 25 марта 2010 года исполнено, либо сохранение обеспечительной меры создает препятствие исполнению судебного акта, нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу абзаца 2 ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
Следовательно, исполнение определения Пермского районного суда Пермского края от 25 марта 2010 года о переходе права собственности к Батуевой И.Е. на жилой дом с постройками не может быть осуществлено до снятия ареста с этого объекта недвижимого имущества.
Суд считает, что сохранение меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на ? долю жилого дома с постройками препятствует исполнению определения суда.
Суд установил, что Батуева И.Е. уплатила Батуеву А.А. компенсацию в размере 60000 рублей за ? долю в праве собственности на жилой дом и постройки, что подтверждается платёжным документом, то есть выполнила требование мирового соглашения, дающее основание считать Батуеву И.Е. единоличным собственником жилого дома и построек. Получение денежных средств в полном объеме по мировому соглашению от Батуевой И.Е., не оспаривалось ответчиком Батуевым А.А.
На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника гражданских правоотношений предполагается.
Суд считает, что переход к Батуевой И.Е. права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с постройками не зависит от исполнения ею иных условий мирового соглашения, заключённого с Батуевым А.А.
Следовательно, неисполнение Батуевой И.Е. иных обязанностей по мировому соглашению не препятствует переходу к ней права собственности на ? долю в праве на жилой дом с постройками, если ею выплачена компенсация за это имущество.
Батуев А.А. имеет право требовать в принудительном порядке исполнения от Батуевой И.Е. обязанностей, возложенных на неё на основании мирового соглашения.
Доводы ответчика Батуева А.А., что не исполняется п.5 мирового соглашения, согласно которого (Батуева Ирина Евгеньевна обязуется в период с 15 мая 2010 г. по 16 мая 2010 г. (включительно) предоставить Батуеву А.А. доступ на Земельный участок (1), выделенный в счет ее доли в Земельном участке, и строения по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>, для вывоза личного имущества Батуева А.А., а также по взаимному соглашению, оформленному в письменном виде, общего совместного имущества, приобретенного совместно с Батуевой И.Е. в период брака. Стороны не несут ответственности за сохранность личного имущества и общего совместного имущества, не указанного в данном мировом соглашении, находящегося в границах домовладения по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>), и его не возможно исполнить, так как Батуева И.Е. не оформляет письменное соглашение о передаче ему общего имущества супругов, не состоятельны по следующим основаниям.
Суду не представлено доказательств того, что ответчик, обращался с заявлением о выдаче ему исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения, данный исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, и принятые судебными приставами меры свидетельствовали о невозможности исполнения п.5 мирового соглашения.
Суду представлено решение мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми от 08.11.2010года, согласно которого произведен раздел остального общего имущества супругов Батуевых, не указанного в мировом соглашении Пермского районного суда от 25.03.2010года. Решение вступило в законную силу 27.11.2010года (л.д.135-140).
Таким образом, доводы сторон, что в добровольном порядке, по взаимному соглашению остальное имущество не было разделено, поэтому такой раздел произведен решением мирового судьи с/у № 25 Мотовилихинского района г. Перми, заслуживают внимания. Указанное решение суда также может быть принудительно исполнено, в случае неисполнения его добровольно истцом и ответчиком.
Судом установлено, что истец Батуева И.Е. предлагала ответчику Батуеву А.А. вывезти, принадлежащее ему имущество из дома, построек и участка, расположенного по адресу: <адрес>, назначить время и дату для вывоза вещей, т.е. обеспечить доступ к домовладению и земельному участку, что подтверждается письменным сообщением от 07.12.2010года (л.д.141), однако Батуев А.А. отказался от данного предложения, о чем письменно уведомил истицу (л.д. 142). Таким образом, Батуев А.А. своими действиями также препятствует исполнению п.5 мирового соглашения. Его довод, что истец, в соответствии с п.5 мирового соглашения обязана заключить с ним в письменном виде соглашение на остальное общее имущество супругов, и указать в нем, какое имущество подлежит передаче ему, в настоящее время не актуально, так как в решении мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми уже указано какое имущество передается каждому из супругов. Стороны не отрицают, что в настоящее время все имущество, приобретенное ими в браке, разделено.
Суд находит, что сохранение обеспечительной меры в виде наложения ареста на ? долю в праве собственности на жилой дом с постройками не соответствует интересам истца, отмена меры по обеспечении иска в виде наложения ареста на указанное имущество не нарушает права истца, ответчика и других лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости отмены обеспечительной меры, принятой определением Пермского районного суда Пермского края от 11 декабря 2009 года.
Руководствуясь ст.ст. 144, 145, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Батуевой И.Е. об отмене меры по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меру по обеспечению иска Батуевой И.Е., принятую определением Пермского районного суда Пермского края от 11 декабря 2009 года.
Снять арест с ? доли в праве собственности на бревенчатый дом с постройками (лит.А, а1, Г, Г1, Г2), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>, зарегистрированной за Батуевым А.А..
Копии определения направить в адрес лиц, участвующих в деле, для исполнения - в адрес Пермского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких