Дело № 2-302\2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского краяв составе председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,при секретаре Печенкиной С.С.,
с участием истца Чистяковой Т.В.
представителя истца Серяковой Е.Ю. по доверенности
ответчика Хасановой Р.З.
представителя ответчика Кацубы Д.Н. по ордеру
представителя ответчика ОАО «Альфа-Страхование» Сусловой И.В. по доверенности
помощника прокурора Пермского района Форсюка Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Т.В. к Хасановой Р.З., ОАО «Альфа-Страхование» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, возмещении вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец в измененном исковом заявлении просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за смерть отца в результате ДТП, возмещении расходов, связанных с приобретением лекарств, ритуальных услуг, транспортировкой больного отца в МСЧ. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, произошло ДТП, водитель Хасанова Р.З., управляя автомашиной <данные изъяты>, допустила наезд на пешехода Казанцева В.Г., который шел в попутном направлении. В результате происшествия Казанцев В.Г. получил травмы: позвоночно-спинномозговая травма, перелом-вывих ТН 3 позвонка с повреждением спинного мозга, нижняя параплегия с нарушением функции тазовых органов. ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.Г. умер. Травмы грудного отдела позвоночника, полученные в результате ДТП квалифицированы как тяжкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела отказано. Гражданская ответственность Хасановой Р.З. была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». Гибель отца стала для нее огромным нервным потрясением, шоком, испытала сильные внутренние переживания. Кроме того, со дня ДТП и до смерти прошло не более месяца, за этот период она понесла расходы связанные с приобретением лекарств на сумму 4553, 23 рубля, транспортировку отца из МСЧ № 1 в ЦРБ с. Лобаново в размере 1500 рублей, ритуальные услуги в размере 15213 рублей.
Истец Чистякова Т.В. в судебном заседании на уточненном исковом заявлении настаивала по доводам изложенным в иске, пояснила, что отец погиб в результате наезда автомашины под управлением Хасановой Р.З. Отец прожил не более месяца и умер в больнице, пролежал в реанимации неделю, за это время ему сделали две операции, ему нужен был круглосуточный уход. В больнице с ним находилась она, так как его жена работала. Потеря близкого человека явилась для нее невосполнимой утратой, она была единственным ребенком. Ей причинены моральные и нравственные страдания, материальный ущерб. Документы на ритуальные услуги были составлены на имя её мужа Чистякова А.В., оплата произведена из её личных средств.
Представитель истца Серякова Е.Ю. в судебном заседании на иске настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержала пояснения истца.
Ответчик Хасанова Р.З. в судебном заседании с исковым заявлением не согласна, пояснила, что управляя автомашиной совершила наезд на Казанцева В.Г., но виновным в ДТП не является. Она двигалась по проезжей части, дорога двухполосная, Казанцев В.Г. шел почти посередине дороги в попутном направлении где-то метров в 2-х от края дороги. Просит при удовлетворении исковых требований учесть ее материальное положение, её средняя заработная плата составляет 13000 рублей, она проживает с двумя детьми и внуком, у нее имеются хронические заболевания.
Представитель ответчика Кацуба Д.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Хасанова Р.З. не признана виновной в данном ДТП.
Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» Суслова И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что нет доказательств того, что приобретенные лекарства были рекомендованы и необходимы для лечения Казанцева В.Г.
Эксперт ФИО10 в судебном заседании пояснил, что Казанцеву В.Г. причинена травма отдела грудного позвоночника от действия твердого тупого предмета. Причиной смерти Казанцева В.Г. явилась ишемическая болезнь, которая была усугублена полученной травмой при ДТП. Имеется причинно следственная связь со смертью, так как травма от ДТП утяжелила состояние Казанцева В.Г.
Помощник прокурора Форсюк Р.А. в заключении указал, что в судебном заседании установлено, что травма Казанцеву В.Г. причинена от наезда автомашины, под управлением Хасановой Р.З., следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, материалы административного дела, установил.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Казанцевой Р.З. по ч.1 ст. 264 УК РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19-10 часов на автодороге д.Ферма-Д. Замулянка, двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Хасановой Р.З., которая допустила наезд на пешехода Казанцева В.Г., который шел в попутном направлении, причинив травмы. Водитель Хасанова Р.З. заметив опасность для движения своего автомобиля, в непосредственной близости, избежать наезда на пешехода не смогла. Отсутствовала техническая возможность. Установлено, что пешеходом Казанцевым В.Г. нарушены требования п.4.1 ПДД. В действиях водителя Хасановой Р.З. нарушений требований пунктов ПДД не установлено (л.д.4-5).
Составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состояние алкогольного опьянения Хасановой Р.З. не установлено (л.д.22).
Казанцев В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.6). Чистякова Т.В. (Казанцева) является дочерью Казанцева В.Г., находится в браке с Чистяковым А.В. (л.д. 51-51).
Из квитанций и кассовых товарных чеков следует, что оплачены ритуальные услуги, связанные с погребением Казанцева В.Г. (л.д.7-9, 13) в общей сумме 15213 рублей.
Согласно выписного эпикриза, диагноз Казанцева В.Г.: позвоночно-спиномозговая травма. Перелом-вывих ТН 3 позвонка с повреждением спинного мозга. Нижняя параплегия с нарушением функции тазовых органов (л.д.10).
ФИО6 транспортировали из МСЧ № в ЦРБ <адрес>, данная услуга оплачена в размере 1500 рублей (л.д.11).
Согласно заключения эксперта №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Казанцева В.Г. наступила от ишемической болезни сердца. Морфология травмы грудного отдела позвоночника свидетельствует о том, что она образовалась прижизненно от взаимодействий с тупыми твердыми предметами, возможно при ДТП. Причиной смерти Казанцева В.Г. является тупая сочетанная травма тела, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Травмы грудного отдела позвоночника квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.45-48).
Паспортом транспортного средства подтверждается что, Хасанова Р.З. является собственником автомашины <данные изъяты>, ее ответственность при управлении данным автомобилем была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» (л.д.63-64).
Справками, выписками подтверждено семейное, имущественное положение Хасановой Р.З., а также состояние здоровья (л.д.65-70).
Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 1082, 1085, 1094 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При причинении гражданину повреждений его здоровью возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Подлежат возмещению необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Из статей 5, 6, 7, 12 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» (далее ОСАГО) и Правил следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением указанных случаев… Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Размер страховой выплаты в счет возмещения ущерба определяется правилами главы 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (п.55 Правил страхования). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135000 рублей лицу имеющему право на возмещение вреда в случае смерти, не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение (п.49, 54 Правил страхования).
Статьей 13 закона ОСАГО определено, что потерпевший вправе получить возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью, в пределах страховой суммы. Стразовая выплата по каждому страховому случаю не может превышать установленную величину страховой суммы (п.57 Правил страхования). В п. 4 ст.11 закона ОСАГО закреплено, что положения настоящего закона, касающиеся потерпевших, применяются в отношении иных указанных в законе лиц, понесших ущерб.
Как установлено судом, Хасанова Р.З. управляя принадлежащей ей на праве собственности автомашине, совершила наезд на Казанцева В.Г., в результате которого ему причинены повреждения, что подтверждается материалом проверки, не оспаривается ответчиком. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Хасановой Р.З. была застрахована в ОАО СК «Альфа -Страхование», что подтверждается полисом о страховании ОСАГО (л.д.63). ОАО СК «Альфа -Страхование» не возместило вред в пределах страховой суммы. Ответчиком не представлено доказательств, что вред возник в силу непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, расходов на погребение, оснований для уменьшения размера возмещения вреда юридическому лицу не имеется (ст.1083 ГК РФ).
Доводы истца о том, что дополнительные расходы и расходы связанные с погребением отца фактически понесены ею, но документы оформлены на ее мужа, ответчиками не отрицается. Расходы истца по транспортировке отца в МСЧ и расходы на погребение документально подтверждены и вызваны повреждением здоровья Казанцева В.Г., и со смертью в результате наступления страхового случая. Размер расходов на погребение в сумме 15213 рублей и дополнительные расходы на транспортировку в сумме 1500 рублей не превышают установленных пределов страховой суммы, включаются в расходы, подлежащие возмещению страховщиком входят в предельный размер страховой суммы, поэтому подлежат взысканию со страховщика (ст.1081, 1094 ГК РФ, закон об ОСАГО). Истцом не представлено доказательств, что расходы на лечение и приобретение лекарств были необходимы Казанцеву В.Г., рекомендовались врачом для приобретения, при этом больной не имел право на их бесплатное получение (ст. 1085 ГК РФ), поэтому данные требования истица не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст.12, 151, 1099-1101 ГК РФ суд, с учетом положений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из факта виновности Хасановой Р.З. в том, что она управляя автомобилем наехала на Казанцева В.Г., чем причинила ему тяжкие телесные повреждения, он испытал стресс, находился на лечении. Полученные травмы, по мнению эксперта, усугубили заболевание сердца, которыми страдал Казанцев В.Г., в совокупности повлекли его смерть. В результате истец, являясь единственной дочерью умершего, испытала нравственные и физические страдания, стресс, была вынуждена ухаживать ежедневно за отцом в стационаре с момента получения травмы до смерти в течение месяца, поэтому суд с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая характер и степень физических, нравственных страданий истца, полученных в результате смерти отца, психические переживания о невозможности оказать отцу помощь, фактических обстоятельств причинения вреда, который причинен источником повышенной опасности, при этом компенсация морального вреда не зависит от вины ответчика, и иные заслуживающие внимания обстоятельства - состояние здоровья, возраст, семейное положение истца и ответчика, считает возможным взыскать с Хасановой Р.З. в счет компенсации морального вреда Чистяковой Т.В. 200 000 рублей, поскольку сумма 1 000 000 рублей является завышенной.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы истца по оплате: госпошлины (л.д.2).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Хасановой Р.З. в пользу Чистяковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 200 рублей.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Чистяковой Т.В. расходы на погребение в размере 15213 рублей, дополнительные расходы по транспортировке в размере 1500 рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 668, 52 рублей.
В остальной части иска Чистяковой Т.В., - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2011 года.
Судья Д.С. Салтыков