Дело № 2- 10\2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
при секретаре Печенкиной С.С.,
с участием представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» Корнилова Д.А. по доверенности
ответчика Мокеева К.Г.
представителя ответчика ООО «Вест-М» Мокеева К.Г. по Уставу
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ИП Мокееву К.Г., Семенищеву Ю.В., ООО «Вест-М» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно основного долга по кредитному договору в размере 906014, 88 рублей, процентов в размере 179619, 60 рублей, неустойки за просроченный кредит в размере 388262, 33 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 55049, 53 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства и установить начальную продажную цену <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 14494, 74 рубля.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Мокеевым К.Г. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ИП Мокееву К.Г. кредит в сумме 2000000 рублей сроком на 2,5 года под 16,5 % годовых при условии ежемесячного возврата кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом. Для обеспечения обязательств заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств <данные изъяты> Одновременно заключены договоры поручительства № с Семенищевым Ю.В., № с ООО «Вест-М» в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору. В настоящее время заемщик выполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, уклоняется от уплаты долга, допустил просроченную задолженность.
Представитель истца Корнилов Д.А. в судебном заседании на иске настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мокеев К.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что до декабря 2008 года оплачивал кредит в полном объеме, затем до мая 2009 года платил только проценты, после мая не платил вообще. Считает, что начальная продажная цена автомашины должна быть установлена согласно заключения эксперта.
Ответчик Семенищев Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.(ст.118, 167 ГПК РФ).
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, оценив письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мокеевым К.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % процентов годовых (л.д.11-13).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлены договоры поручительства № с Семенищевым Ю.В. (л.д.14-15), № с ООО «Вест-М» (л.д.16-17), договоры залога транспортных средств (л.д.18-20).
По условиям заключенного кредитного договора (п. 5.1.) возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется по частям в размере и сроки согласно графика погашения.
Паспортами транспортных средств подтверждается право собственности Мокеева К.Г. на транспортные средства <данные изъяты> (л.д.21,22,23).
По заключению о переоценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортных средств <данные изъяты> (л.д.24-25).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость полуприцепа рефрижератора <данные изъяты>, на день проведения экспертизы составляет 597000 рублей (л.д.110-114).
ОАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ направлял заказной почтой в адрес Мокеева К.Г., Семенищева Ю.В., требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.26, 27, 28,29)
Согласно п. 8.1. в случае не поступления платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,15 процентов от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
В пункте 10.1. указанного кредитного договора предусмотрены основания досрочного взыскания банком задолженности по кредитному договору, одним из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по этим договорам.
Установлено, что ответчик ФИО2 выполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашения кредита. Расчет задолженности, представленный истцом, отражает движение по кредитному договору, суммы внесенных платежей ответчиком, суд принимает его за основу (л.д. 5-7).
На основании ч. 2 ст. 150 ГПК в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам.
На основании статей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий кредитного договора, суд считает, что требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, в том числе доказательств возвращения денежных сумм, помимо тех, которые учтены истцом в расчете задолженности основного долга и процентов на день вынесения решения.
В соответствии с п. 1.1., 1.2. договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать, как солидарно от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором (Раздел 3).
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Срок поручительства не установлен в договоре поручительства, следовательно, поручитель несет обязательства в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства и предъявления иска (ст.367 ГК РФ). Поэтому, с ответчиков солидарно должна быть взыскана задолженность по кредитному договору, основной долг в размере 906014, 88 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 129621, 47 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению с Мокеева К.Г.
Истец просит взыскать неустойку с ответчика, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита -388262, 33 рубля, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 55049, 53 рублей. Суд, проверив расчет неустойки, учитывая договорные отношения между юридическим и физическим лицом, несоразмерность последствий нарушенных обязательств, периода просрочки, считает возможным уменьшить неустойку до 150000 рублей (ст. 333 ГК РФ), указная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии с п.6.1. кредитного договора № и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - Мокеев К.Г. передает в залог залогодержателю ОАО «Банк Уралсиб» транспортные средства <данные изъяты> Залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств: по основному долгу в размере 2000 000 рублей, процентов, неустойки (п.4 договора залога) (л.д.18).
На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортные средства <данные изъяты> так как оно вытекает из положений договора залога и Гражданского кодекса РФ.
Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Мокеев К.Г. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности с ответчиков солидарно, обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях заключенного между сторонами кредитного договора, договоров поручительства, положения которых не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст. ст. 361-363 ГК РФ, 819-821 ГК РФ).
Спор о начальной продажной цене в отношении транспортных средств SCANIA R113H, ГАЗ-2705 отсутствует.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость полуприцепа рефрижератора №, на день проведения экспертизы составляет 597000 рублей (л.д.110-114). Суд, согласившись с заключением эксперта, которое расценивает как объективное доказательство, поэтому считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> 597000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ недоплаченная истцом госпошлина в полном объеме подлежит солидарному взысканию с ответчиков пользу местного бюджета в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ИП Мокеева К.Г., Семенищева Ю.В., ООО «Вест-М» в пользу ОАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору: основной долг 906014, 88 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 126621, 47 рубль, пени 150000 рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 14128 рублей.
Взыскать с Мокеева К.Г. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору: процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49998, 13 рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 366, 55 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную цену автомобиля в размере 800 000 рублей и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов;
- транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную цену автомобиля в размере 597 000 рублей и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов;
- транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную цену автомобиля в размере 120 000 рублей и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в счет задолженности по кредитному договору: основной долг 906014,88 рублей, проценты 179619, 60 рублей, пени 150000 рублей.
Взыскать солидарно с Мокеева К.Г., Семенищева Ю.В., ООО «Вест-М» в пользу местного бюджета судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года.
Судья Д.С.Салтыков
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>в