Дело № 2-321/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года город Пермь,
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре Н.Н.Шиховой,
с участием представителя истца Ждановой В.А.- Нигаметзяновой Г.А., действующей на основании доверенности,
ответчика Тимофеевой (Порозовой) О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ждановой В.А. к ответчику Тимофеевой (Порозовой) О.А. о взыскании денежной суммы по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Жданова В.А. обратилась с иском о взыскании с Порозовой О.А. денежной суммы по двум договорам займа в общей сумме 206000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 53044 рубля 38 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5790 рублей.
В обоснование иска указала, что 19 июня 2009 года между ней и ответчиком заключён договор займа, согласно которому Порозова О.А. получила денежную сумму в размере 156000 рублей. Ответчик обязалась уплатить проценты на сумму займа в размере 20 процентов годовых и возвратить сумму займа в срок до 19 июля 2009 года, что указано в п. 2.2 и 2.4 договора займа, однако не исполнила принятых на себя обязательств, деньги не возвратила. За период с 19 июля 2009 года по 08 ноября 2010 года ответчик обязана уплатить проценты за пользование денежными средствами, размер которых составляет 40688 рублей 22 копейки (156000 рублей Х 476 дней (количество дней просрочки) Х 20 % : 365 дней).
14 июля 2009 года между ней и ответчиком заключён договор займа, согласно которому Порозова О.А. получила денежную сумму в размере 50000 рублей. Ответчик обязалась уплатить проценты на сумму займа в размере 20 процентов годовых и возвратить сумму займа в срок до 14 августа 2009 года, что указано в п. 2.2 и 2.4 договора займа, однако не исполнила принятых на себя обязательств, деньги не возвратила. За период с 14 августа 2009 года по 08 ноября 2010 года ответчик обязана уплатить проценты за пользование денежными средствами, размер которых составляет 12356 рублей 16 копейки (50000 рублей Х 451 день (количество дней просрочки) Х 20 % : 365 дней).
Истец Жданова В.А. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Нигаметзянова Г.А просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства по двум договором займа, обязалась их вернуть, однако по настоящее время денежные суммы не возвращены. С требованием о возврате денежных средств к ответчику обращалось доверенное лицо Ждановой В.А.- ФИО11.
Ответчик Тимофеева (Порозова) О.А. с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что денежные суммы по договорам займа не получала. Она работала у ИП Ждановой В.А. в должности торгового представителя, в ее обязанности входил сбор инкассации. В конце 2008года у нее была украдена крупная сумма денег, однако в милицию по факту кражи денег она не обращалась, так как испугалась, решила погасить долг самостоятельно. Жданова В.А. заставляла ее взять кредит и погасить сумму долга, однако ей кредит не дали, поэтому Жданова заставила ее подписать договоры займа и указать в них, что она получила денежные суммы. Доказательств того, что деньги по договорам займа она не получила, представить не может. Не отрицает, что договоры займа подписаны ею лично, запись на договорах о получении денег также произведена ею лично. Она не обращалась в правоохранительные органы по поводу того, что ее заставили подписать договоры займа. С требованием о возврате денег по договорам займа к ней обращались ФИО11, ФИО13, ФИО14. Сама Жданова лично с таким требованием к ней не обращалась.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
19 июня 2009 года индивидуальный предприниматель Жданова В.А.(Займодавец) и Порозова О.А. (Заёмщик) заключили в письменной форме договор займа, согласно которому Займодавец предоставляет Заёмщику денежную сумму в размере 156000 рублей, а Заёмщик обязан возвратить сумму займа до 19 июля 2009 года и внести плату за пользование денежными средствами из расчёта 20 процентов годовых.
19 июня 2009 года Порозова О.А. получила от ИП Ждановой В.А. денежную сумму в размере 156000 рублей, что подтверждается распиской Заёмщика, выполненной на письменном договоре займа (л.д.4-5).
14 июля 2009 года индивидуальный предприниматель Жданова В.А.(Займодавец) и Порозова О.А. (Заёмщик) заключили в письменной форме договор займа, согласно которому Займодавец предоставляет Заёмщику денежную сумму в размере 50000 рублей, а Заёмщик обязан возвратить сумму займа до 14 августа 2009 года и внести плату за пользование денежными средствами из расчёта 20 процентов годовых.
14 июля 2009 года Порозова О.А. получила от ИП Ждановой В.А. денежную сумму в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской Заёмщика, выполненной на письменном договоре займа (л.д.6-7).
При данных обстоятельствах суд находит, что договор займа является заключенным, поскольку он заключен в требуемой форме, и стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Ответчик Порозова О.А. вступила в брак, после заключения которого, ей присвоена фамилия Тимофеева, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.21).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В пунктах 2.4 договоров займа указан размер процентов на сумму займа, подлежащих уплате ответчиком Тимофеевой (Порозовой) О.А. за пользование полученными денежными суммами – 20 процентов годовых.
В данных пунктах договоров займа определён механизм расчёта процентов за пользование полученными денежными суммами – при расчёте платы в расчёт принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства (следующий за днём получения и день гашения суммы займа считаются как полные дни пользования займом); при этом за основу берется 365 календарных дней, проценты начисляются по основному долгу, начисление процентов осуществляется ежедневно нарастающим итогом.
Суд находит, что истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование суммами займа только за период с момента истечения сроков исполнения обязанностей по возврату сумм займа, что следует из расчётов процентов, представленных истцом.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ уплата процентов за пользование суммами займа производится независимо от уплаты процентов за просрочку в возврате сумм займа.
Суд считает, что ответчик Тимофеева (Порозова) О.А. пользовалась денежными суммами, полученными по договорам займа, после истечения сроков исполнения обязанностей по возврату сумм займа, следовательно, требование истца о взыскании процентов правомерно.
Согласно расчёту процентов за пользование суммой займа в размере 156000 рублей за период с 19 июля 2009 года по 08 ноября 2010 года, представленному истцом, их размер составляет общую сумму 40688 рублей 22 копейки (156000 рублей х 476 дней (количество дней просрочки) х 20 % : 365 дней х 100 %).
По расчёту процентов за пользование суммой займа в размере 50000 рублей за период с 14 августа 2009 года по 08 ноября 2010 года, представленному истцом, их размер составляет общую сумму 12356 рублей 16 копейки (50000 рублей х 451 день (количество дней просрочки) Х 20 % : 365 дней х 100 %).
Суд находит, что данные расчёты соответствует условиям договоров займа, заключённых между истцом и ответчиком, сумма процентов за пользование займами подсчитана истцом правильно, фактически истец рассчитал количество дней просрочки с 20.07.2009г. по 08.11.2010года ( 476 дней) и с 15.08.2009г. по 08.11.2010года (451 день), что не отрицалось в судебном заседании представителем истца.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика Тимофеевой О.А., что она не получила денежные суммы по договорам займа, доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела. В судебном заседании ответчик не отрицала, что собственноручно подписала договоры займа и указала в них, что денежные суммы получила. Доводы ответчика, что ее принудительно заставили подписать эти договоры, не состоятельны. Ответчик не отрицала, что в правоохранительные органы по этому факту не обращалась, других доказательств в обосновании своих доводов, не представила. Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных сумм в размере 156000 рублей и 50 000 рублей ответчик не представила.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит, что в установленные договорами займа сроки, то есть по 19 июля 2009 года и по 14 августа 2009 года включительно, ответчик Тимофеева О.А. не возвратила истцу указанные денежные суммы и не уплатила проценты за пользование денежными средствами.
В силу ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик Тимофеева О.А. не представила в суд доказательств, подтверждающих, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Общая сумма задолженности по договорам займа составила: сумма основного долга- 206000 руб. (156000 руб.+ 50000руб.), сумма процентов 53044 руб.38 коп. (40688 руб.22 коп. + 12356 руб.16 коп.).
При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска Жданова В.А. уплатила государственную пошлину в размере 5 790 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя Ждановой В.А. удовлетворить.
Взыскать с Тимофеевой (Порозовой) О.А. в пользу индивидуального предпринимателя Ждановой В.А. денежную сумму по договорам займа в размере 206 000 (двести шесть тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 53 044 (пятьдесят три тысячи сорок четыре) рубля 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких
СПРАВКА
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2011года.
Судья Гладких Н.В.